合租房子押金問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與他人合租房屋，租約上載明對方為承租人、當事人為合租人，押金則由當事人全額支付，房租部分雙方均攤。其後因雙方發生糾紛，當事人先行搬離，此時租約期限已屆滿。然而對方要求續租並繼續居住，導致房東無法退還押金予當事人。當事人希望了解如何取回全額支付之押金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 押金返還請求權之主體為何？全額支付者是否得直接向房東請求返還？
• 租約屆滿後一方續租、一方搬離，押金之法律關係如何處理？
• 搬離之合租人得否向續住者請求返還其代墊之押金？
• 合租人之間就押金分擔是否成立內部求償關係？
• 房東對押金之返還義務範圍及條件為何？

三、相關法條

• 民法第421條 — 租賃契約之定義
• 民法第450條 — 租賃期限届滿之效力
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第281條 — 連帶債務人間之內部求償
• 民法第272條 — 連帶債務之成立
• 租賃住宅市場發展及管理條例第3條 — 押金之上限規定

四、法律分析

押金（擔保金）之法律性質為擔保租賃債務之履行，於租賃關係終了且承租人返還租賃物後，出租人應返還押金。本案之關鍵在於合租人之間的內部法律關係。依租約記載，承租人為對方，當事人為合租人，但押金由當事人全額支付。此情形下，當事人與對方間就押金之分擔存在內部約定之空間。

就對房東之法律關係而言，押金返還請求權原則上歸屬於租約上之承租人。然而，當事人係押金之實際出資人，若能證明房東知悉押金係由當事人支付，得主張對房東有直接之押金返還請求權。實務上，臺灣高等法院103年度上易字第897號判決指出，押金返還請求權之歸屬應依實際繳付情形及當事人間約定而定。

就合租人間之內部關係而言，當事人全額支付押金，但房租係均攤，足見雙方就費用分擔有默示之約定。租約屆滿後當事人搬離，對方續住並繼續享有押金擔保之利益，就超過其應分擔之比例部分，構成民法第179條之不當得利。當事人得請求續住者返還其應分擔之押金金額，或於續住者與房東重新簽約時，要求房東將原押金退還予當事人，由續住者自行另繳押金。

程序上，建議當事人先以存證信函通知房東及續住者，表明搬離之事實及要求返還押金之意思。若協商不成，可向法院聲請支付命令或提起民事訴訟。依民事訴訟法規定，押金金額若在五十萬元以下，得逕向簡易庭起訴，程序較為簡便快速。

五、結論與建議

結論：當事人全額支付之押金，於搬離後得向續住之合租人請求返還其應分擔之比例。若雙方就押金返還無法達成協議，當事人得循民事訴訟途徑請求法院判命返還。

1. 以存證信函通知房東及續住者，明確表達已搬離之事實並要求返還押金。
2. 蒐集押金繳付之證據，如匯款紀錄、收據或租約上之記載。
3. 確認租約上有無關於押金返還之特別約定，作為主張權利之依據。
4. 嘗試與續住者協商，由其自行向房東繳納押金，再由房東將原押金退還予當事人。
5. 若協商未果，向法院聲請支付命令，請求續住者返還其應分擔之押金。
6. 評估是否同時向房東主張押金返還，視租約內容及雙方關係而定。
7. 建議日後合租時於契約中明確約定押金之分擔方式及退還條件，避免類似糾紛。