帳戶被設為警示帳戶之法律影響與解除

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之家人平日保管其銀行帳戶，某日家人之友人以自身帳戶有問題為由，借用當事人之帳戶接收他人匯入之款項，家人提領後再轉交該友人。嗣後，匯款之第三人以借貸詐騙為由提告該友人，導致當事人之帳戶被設為警示帳戶。當事人表示該友人已將款項歸還匯款人並簽有書面，家人亦保留借用帳戶之通訊紀錄，欲了解此事對自身之影響。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 帳戶被設為警示帳戶後，對帳戶持有人之金融交易及信用有何具體影響？
• 帳戶持有人是否可能被追究幫助詐欺或幫助洗錢之刑事責任？
• 該友人已還款並有書面證據，是否足以排除帳戶持有人之刑事責任？
• 警示帳戶應如何申請解除？其程序與時間為何？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第30條 — 幫助犯之定義與處罰
• 刑事訴訟法第255條 — 不起訴處分
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第179條 — 不當得利返還

四、法律分析

帳戶被設為警示帳戶後，依「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」之規定，該帳戶之所有交易功能（包括提款、轉帳、匯款等）均將被凍結，帳戶持有人名下之其他帳戶亦可能被列為「衍生管制帳戶」而受到限制。此外，帳戶持有人在警示期間內無法新開立銀行帳戶，對日常生活影響甚大。

就刑事責任而言，帳戶持有人雖非直接借用帳戶之人，但檢察官可能以幫助詐欺罪（刑法第30條、第339條）偵辦。然而，本案之關鍵在於帳戶持有人之「主觀犯意」。當事人表示帳戶由家人保管，且係家人將帳戶借予友人使用，若當事人確實不知情，則欠缺幫助犯所需之「雙重故意」（即知悉正犯之犯罪行為且有意幫助之），應不構成幫助犯。最高法院109年度台上字第3856號判決指出，幫助犯須認識正犯之犯罪事實且有幫助之故意，若僅係帳戶被他人利用而本人不知情，不得逕以幫助詐欺論處。

本案有利之點在於：該友人已將款項歸還匯款人並簽有書面，且家人保留借用帳戶之通訊紀錄，可證明係單純借用帳戶而非共謀詐騙。然而，出借帳戶本身仍有過失責任之風險。建議當事人於偵查中積極提供上述證據，爭取不起訴處分。案件偵結後（不起訴處分確定或法院判決無罪確定），即可向通報之警察機關申請解除警示帳戶。

五、結論與建議

結論：帳戶持有人若確實不知情帳戶被借用，在提供充分證據證明無犯罪故意之前提下，應可獲不起訴處分。惟在案件偵結前，帳戶將持續凍結，日常金融交易須另作安排。

1. 保全家人與該友人之所有通訊紀錄（截圖或備份），特別是證明借用帳戶經過及目的之對話內容。
2. 取得該友人已歸還款項之書面證明及匯款人之收款確認，作為無詐欺意圖之佐證。
3. 若收到警方通知或檢察官傳喚，務必到場說明，建議委任律師陪同應訊。
4. 應訊時明確說明帳戶由家人保管、自己不知帳戶被借用之事實，並提出相關證據。
5. 案件偵結取得不起訴處分確定後，攜帶處分書向原通報之警察機關申請解除警示帳戶。
6. 未來切勿再將銀行帳戶交由他人保管或借予他人使用，以避免類似風險。
7. 若因帳戶凍結導致損害（如薪資無法入帳），可考慮向借用帳戶之友人求償。