強制扣薪與撫養費計算問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為單親家長，獨力撫養兩名未成年子女，因積欠債務而遭法院裁定強制扣薪。當事人已向法院提出異議，惟法院在計算其必要生活費用時，僅將子女之最低基本生活費以二分之一列入計算，理由係扶養義務應由父母雙方分擔。然當事人與子女之父親早已失去聯繫，實際上係獨力承擔全部撫養費用。當事人認為以半額計算根本不足以支應子女之實際生活開銷，欲瞭解是否可向法院異議請求以全額計算子女之最低生活費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 強制執行程序中，法院計算債務人必要生活費時，受扶養人之生活費用應以全額或按扶養義務人比例計算？
• 另一方扶養義務人失聯無法分擔時，債務人得否主張將子女生活費全額列入必要生活費？
• 債務人對法院扣薪比例之裁定不服，應循何種程序救濟？
• 強制執行法第122條所定「維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需」之範圍如何認定？

三、相關法條

• 強制執行法第122條 — 薪資債權之執行限制（維持生活所必需不得扣押）
• 強制執行法第12條 — 聲明異議
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之扶養義務
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序
• 民法第1116條之2 — 父母對未成年子女扶養義務不受其他規定影響
• 強制執行法第14條 — 債務人異議之訴

四、法律分析

依強制執行法第122條第2項至第4項規定，債務人依法領取之薪資，於維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需之範圍內，不得為強制執行。所謂「生活所必需」，實務上通常參照衛生福利部公告之當年度各縣市最低生活費標準計算。法院在計算債務人之必要生活費時，須加計其共同生活親屬（包括未成年子女）之生活所需。

關於子女生活費以二分之一計算之問題，法院之理由在於民法第1084條第2項規定，父母對未成年子女有保護教養之義務，此義務由父母雙方共同負擔。因此，法院慣例上將子女之最低生活費按父母雙方人數均分。然而，此一計算方式未必符合個案之實際情況。依最高法院106年度台抗字第689號裁定意旨，法院在認定債務人維持生活所必需之數額時，應就債務人之具體生活狀況、受扶養人之實際需求等因素綜合考量，不得一概以公式化之方式計算。

本案當事人與子女之父親早已失去聯繫，實際上係獨力承擔全部扶養費用。在此情形下，當事人得向執行法院提出聲明異議（強制執行法第12條），主張因另一方扶養義務人失聯且無法分擔扶養費，請求法院將子女之最低生活費全額列入必要生活費計算。為增加異議之說服力，當事人應提出具體事證，如：與子女父親失聯之證明（例如存證信函退回、戶政資料顯示不知去向）、子女之實際生活支出明細（學費、餐費、醫療費等）、自身為唯一經濟來源之證明等。此外，當事人亦得考慮另行對子女之父親提起給付扶養費之訴訟，以取得法院確認其不履行扶養義務之裁判，作為向執行法院主張全額計算之有力佐證。

五、結論與建議

結論：法院以二分之一計算子女最低生活費雖為常見做法，但在另一方扶養義務人失聯且實際上無法分擔扶養費之特殊情形下，債務人得向法院提出異議，請求酌增必要生活費用，以全額計算子女之最低生活費。

1. 向執行法院提出書面聲明異議（強制執行法第12條），具體說明子女父親失聯、無法分擔扶養費之事實，請求全額計算子女最低生活費。
2. 準備相關佐證資料：包括子女戶籍謄本、單親家庭證明、子女就學繳費證明、生活支出明細等。
3. 嘗試以存證信函寄至子女父親最後已知住址，留存退件紀錄作為失聯之證明。
4. 考慮向法院對子女之父親提起給付扶養費之訴訟，取得確認對方未履行扶養義務之裁判。
5. 向社會局申請單親家庭相關補助（如特殊境遇家庭扶助、兒童及少年生活扶助等），減輕經濟壓力。
6. 若異議遭駁回，可向地方法院提起抗告，由法院審酌個案情節重新裁定。
7. 諮詢法律扶助基金會，申請免費律師協助處理強制執行異議程序。