跟朋友借款遭追討高利貸利息

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因緊急需求向朋友借款新臺幣一萬元，嗣後已依約定清償借款本金。惟該朋友事後聲稱該筆款項係向高利貸業者借來，因此要求當事人另行支付利息。該朋友時常前往當事人之工作場所催討，甚至曾在工作場合公開辱罵當事人。當事人欲瞭解是否有義務支付該利息，以及如何保護自己免受持續之騷擾與辱罵。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與友人間之借款是否有約定利息？未約定利息時，友人得否事後追加利息請求？
• 友人聲稱款項係向高利貸借來，此一資金來源是否影響當事人之利息給付義務？
• 友人至工作場所辱罵催討之行為，是否構成公然侮辱罪或強制罪？
• 當事人得採取何種法律手段制止友人之騷擾行為？

三、相關法條

• 民法第474條 — 消費借貸之定義
• 民法第205條 — 約定利率上限（週年百分之十六）
• 民法第475條之1 — 未約定利息視為無息借貸
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第304條 — 強制罪
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第344條 — 重利罪

四、法律分析

首先，就利息請求權部分。依民法第475條之1規定，消費借貸未約定利息者，貸與人不得請求利息。若當事人與友人借款時並未約定利息，則友人事後不得以任何理由追加利息之請求。即便友人聲稱該款項係向高利貸業者借來，此乃友人與高利貸業者間之法律關係，與當事人無涉，不影響當事人與友人間之借貸條件。依最高法院48年台上字第1556號判例意旨，金錢借貸契約之成立，以當事人雙方意思合致為要件，嗣後一方不得片面變更契約內容。

其次，退步言之，即使雙方確有約定利息，依民法第205條規定，約定利率超過週年百分之十六者，超過部分之約定無效。若友人要求之利率遠超此一上限，超過部分無請求之依據。再者，若友人係乘當事人急迫之際，要求給付與原本顯不相當之重利，則友人可能構成刑法第344條重利罪。

關於友人至工作場所催討並辱罵之行為，若其在不特定多數人得以共見共聞之場合公開辱罵，已構成刑法第309條公然侮辱罪。若以強暴或脅迫手段迫使當事人給付金錢，則可能成立同法第304條強制罪。若以加害生命、身體、自由、財產之事恐嚇當事人，則構成第305條恐嚇危害安全罪。依最高法院86年度台上字第6192號判決意旨，以反覆前往他人工作場所催討債務並出言辱罵之方式，足使人心生畏懼者，得成立恐嚇罪。當事人應積極蒐證並向警方報案。

五、結論與建議

結論：若借款時未約定利息，友人無權事後追加利息請求。友人自行向高利貸業者借款之資金來源不影響當事人之義務。友人至工作場所辱罵催討之行為可能構成公然侮辱罪、強制罪或恐嚇罪，當事人得向警方報案。

1. 明確告知友人，本金已清償完畢，若借款時未約定利息，依法無須另行支付利息。
2. 對於友人至工作場所騷擾辱罵之行為，立即以手機錄音錄影蒐集證據。
3. 持蒐集之證據向住所地或犯罪地警察局報案，對友人提出公然侮辱及恐嚇之刑事告訴。
4. 以存證信函正式通知友人停止騷擾行為，並表明債務已清償之事實。
5. 將騷擾情事告知工作場所之主管，請求公司協助維護工作環境安寧。
6. 保留借款清償之匯款紀錄或收據，以備友人日後爭執本金是否清償。
7. 諮詢專業律師，評估是否對友人提起民事侵權行為損害賠償訴訟（精神慰撫金）。