強制執行後債務人請求和解之處理方式

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已就債務糾紛完成強制執行程序，並取得法院核發之確定證明書。嗣後債務人主動表達和解意願，當事人希望瞭解如何進行和解程序。當事人同時擔憂，若雙方達成和解後，債務人再次發生類似違約情事，是否仍得依法聲請強制執行以保障自身債權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 已取得確定證明書之債權人，與債務人達成訴訟外和解時，應採取何種法律形式以確保和解之效力？
• 債權人與債務人達成和解後，原執行名義是否因此消滅或受影響？
• 和解成立後債務人再次違約，債權人得否依原執行名義或和解協議重新聲請強制執行？
• 和解協議是否應經公證始具執行力？訴訟上和解與訴訟外和解之效力有何不同？

三、相關法條

• 強制執行法第4條 — 執行名義之種類
• 強制執行法第14條 — 債務人異議之訴
• 民法第736條 — 和解之定義
• 民法第737條 — 和解之效力（創設效力）
• 民法第320條 — 因清償而消滅
• 強制執行法第27條 — 債權憑證之核發

四、法律分析

依民法第736條規定，和解係指當事人約定互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。當事人已取得強制執行之確定證明書，表示其執行名義已具確定力，此時若債務人主動表達和解意願，債權人可選擇與債務人進行訴訟外和解。惟須注意，訴訟外和解僅具一般契約效力，並不具備執行力，若日後債務人再次違約，債權人仍須另行起訴取得新的執行名義，或依原確定判決聲請執行。

實務上，最高法院85年度台上字第1052號判決指出，和解契約成立後，原有法律關係即因和解而消滅，當事人間之權利義務應依和解契約定之。因此，若債權人與債務人達成和解並變更原債務條件（如分期付款、減少金額等），原判決所確認之債權內容可能因和解而有所變動。為避免爭議，建議將和解內容作成法院調解筆錄或經公證之書面，使其具備強制執行法第4條所定之執行名義效力。

關於和解後債務人再次違約之情形，若和解內容僅係約定分期清償而未變更原債權本質，債權人仍得依原確定判決聲請強制執行。但若和解已變更原債務之數額或條件，則債權人應以和解契約為基礎主張權利。最穩妥之做法為：將和解協議送交公證人作成公證書，並於公證書中載明「逕受強制執行」之約款，如此一來，日後債務人違約時，債權人即可直接持公證書聲請強制執行，無須再行訴訟。

五、結論與建議

結論：債權人可與債務人達成和解，但應注意和解之法律形式，以確保日後違約時仍可迅速執行。建議將和解協議作成公證書或法院調解筆錄，使其具備直接強制執行之效力。

1. 與債務人協商和解條件時，應以書面明確記載還款金額、期限、利息及違約條款。
2. 將和解協議送交法院公證處或民間公證人辦理公證，並載明逕受強制執行之條款。
3. 妥善保管原確定證明書及判決書正本，以備日後需要時使用。
4. 考慮於和解協議中約定擔保條款（如提供不動產抵押或保證人），以強化債權保障。
5. 設定合理之分期付款期程，並約定任一期未繳視為全部到期之加速條款。
6. 諮詢專業律師協助審閱和解協議內容，確保條款完整且合法有效。
7. 注意強制執行之時效問題，確定判決之請求權時效為5年，應於時效屆滿前採取必要行動。