請問跟借貸借款利息已經扣掉了只要還簽本票的金額就可以了嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

借了2萬現金 實拿只有6000

14000他們說是扣利息錢

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「借了2萬現金 實拿只有6000」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

預扣利息之違法性分析。本案當事人向借貸業者借款2萬元，實際僅拿到6,000元，其餘14,000元被聲稱為「利息」而預先扣除。依民法第474條消費借貸之規定，借貸以「移轉金錢」為要件，借款人實際收到之金額方為借貸本金。本案實際交付金額僅6,000元，故消費借貸關係之本金應認定為6,000元，而非本票上記載之2萬元。借款人僅需返還實際收到之6,000元及合法範圍內之利息。

利率是否逾越法定上限。以實際借款6,000元計算，預扣之14,000元若視為利息，其利率遠超民法第205條所定年利率16%之上限，已構成「重利」。依民法第205條，超過法定利率之部分，債務人得拒絕給付。此外，若借貸業者趁借款人急迫、輕率或無經驗而取得顯不相當之重利，依刑法第344條可能構成重利罪，當事人得考慮向警方報案。

本票效力與抗辯權。當事人雖簽發面額2萬元之本票，但依票據法第123條，執票人固得聲請法院裁定後強制執行，惟借款人得依票據法第13條提出直接抗辯，主張本票之原因關係（即借貸契約）存有瑕疵——實際借款金額僅6,000元，預扣利息部分屬違法之重利。借款人可於收到本票裁定後20日內提起確認本票債權不存在之訴，主張超過實際借款金額及合法利息部分之票據債權不存在。

清償範圍之認定。綜合上述分析，當事人依法僅需清償實際收到之6,000元本金，加計依民法第233條所定法定利率（年利率5%）計算之遲延利息。本票上記載之2萬元金額，因實際交付僅6,000元，超出部分之債權主張於法無據。建議當事人保留所有借款相關證據（對話紀錄、匯款明細等），以備日後訴訟中舉證之用。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。