會被告詐欺嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

事實經過：

請轉告-張**公司已寄出法務通知函，請立即繳款【瑪吉PAY刑事訴訟通知】華碩電競筆電過期多天未繳，如果無能力繳款，公司將依法對你提出詐欺+侵占刑事訴訟，並針對貴戶薪資.存款申請強制扣押，今日若無繳款，本公司將前往警局報案，再不處理，後果自負

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「事實經過：」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

分期未繳不構成詐欺罪。本案當事人收到「瑪吉PAY」之催收簡訊，威脅將對其提出「詐欺＋侵占刑事訴訟」。依刑法第339條詐欺罪之構成要件，行為人須於借款或購物時即有施用詐術且無意清償之故意。當事人以分期方式購買華碩電競筆電，嗣因經濟因素未能如期繳款，此屬單純之民事債務遲延，不具詐欺之主觀故意。實務上，檢察署對此類以刑逼民之告訴，幾乎一律以不起訴處分結案。

催收簡訊之恐嚇性質分析。該催收簡訊聲稱「將前往警局報案」、「針對薪資存款申請強制扣押」、「後果自負」等語，其用語帶有明顯之恐嚇意味。依法，民間公司無權自行對債務人之薪資存款申請強制扣押，須先依民事訴訟法第508條聲請支付命令或提起民事訴訟取得執行名義後，始得依強制執行法第4條向法院聲請強制執行。催收方以不實之法律威脅恐嚇債務人，可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。

侵占罪之構成要件不符。催收方另主張侵占罪（刑法第335條），但侵占罪須以行為人「持有他人之物」為前提，且有「意圖為自己不法所有」之故意。本案電競筆電係當事人以分期方式購買，付款完成前所有權雖可能仍屬出賣人（依分期契約之約定），但分期購買商品而遲繳款項，與侵占他人之物有本質上之區別，不符侵占罪之構成要件。

債務人之正確因應措施。當事人應保留該催收簡訊作為證據，若催收方持續以恐嚇方式催討，得向警察機關報案或向主管機關檢舉不當催收行為。就債務本身而言，當事人依民法第474條消費借貸確有清償義務，建議主動聯繫融資公司協商分期補繳方案，並要求融資公司提供正確之欠款金額明細（含本金及依民法第233條計算之遲延利息），避免催收方任意加計不當費用。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。