台灣大哥大 晨旭資產管理股份有限公司

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

事實經過：

我今年8/8收到律師函，內容是有關我欠台灣大哥大電信電話費金額貳萬元，這件事情屬實！但本事件已過兩~三年，律師函裡寫台灣大哥大於111年6月16日將債權讓售“晨旭企業管理顧問有限公司”並本案將由“念真法律事務所”的「吳金棟律師」進行法務程序包含不限如督促及強制執行程序，並將向法院聲請對我方前往查得（車號-×××-××××若我三天內未繳清將執行程序開始後，即依民法第二零三條及強制執行法第二十八條合併請求利息及費用。

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「事實經過：」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

債權讓與之合法性。本案台灣大哥大將電信費債權讓售予晨旭資產管理公司，依民法第294條，債權人得將債權讓與第三人，且電信費用債權並無不得讓與之性質。債權讓與後，晨旭公司即取得原債權人之地位，得向當事人主張清償貳萬元之電信費用。惟依民法第297條，債權讓與須通知債務人始對債務人發生效力，本案當事人已收到律師函通知，故該讓與對當事人已生效。

消滅時效之抗辯可能性。本案電信費用已逾兩至三年，需特別注意時效問題。電信費用屬民法第127條所定「商人所供給之商品及產物之代價」，適用二年短期時效。若自電信費用應繳日起算已逾二年且期間未有中斷時效之事由，當事人得主張時效抗辯，拒絕給付。當事人應仔細確認帳單到期日與收到催告之時間差，評估是否已逾時效。

律師函與強制執行之程序要求。律師函提及將進行督促及強制執行程序，並依民法第203條請求利息及強制執行法第28條請求費用。然而，依強制執行法第4條，強制執行須有執行名義（如確定判決、支付命令確定等），債權人不能僅憑律師函即逕行強制執行。晨旭公司若欲執行，須先向法院聲請支付命令（民事訴訟法第508條）或提起訴訟取得判決。

收到支付命令之因應。若當事人日後收到法院核發之支付命令，應於收到後20日內向法院提出異議，使案件轉入訴訟程序。在訴訟中，當事人可主張消滅時效抗辯，若時效已完成，法院應駁回債權人之請求。律師函要求三天內繳清之期限並無法律強制力，當事人無需因此倉促決定。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。