向融資公司購買手機及共同辦理分期，首期未繳款會有刑事責任嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

我哥目前是失聯狀態，也已經到警局報失蹤，近期接獲融資公司通知，哥哥以動產擔保交易方式購買手機並向融資公司共同辦理分期，且第一期就未繳款，因為目前還沒找到人，也希望等找到人再處理還款的事，礙於融資公司近期頻寄繳款通知以及催告通知書，想詢問我哥這樣子會不會被對方（融資公司）以刑事侵占及詐欺提高？謝謝

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「我哥目前是失聯狀態，也已經到警局報失蹤，近期接獲融資公司通知，哥哥以動產擔保交易方式購買手機並向融資公司共同辦理分期，且第一期就未繳款，因為目前還沒找到人，也希」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

動產擔保交易與首期未繳之法律問題。本案哥哥以動產擔保交易方式向融資公司購買手機並辦理分期，但第一期即未繳款且目前處於失聯狀態。依動產擔保交易法之規定，手機在分期款項清償前，其所有權仍歸屬融資公司，哥哥僅有使用權。第一期即未繳款之事實，可能被融資公司解讀為自始無付款意願，進而主張刑事侵占或詐欺。

是否構成刑事侵占及詐欺。融資公司可能以刑法第335條侵占罪或第339條詐欺罪提告。就侵占罪而言，須證明哥哥有「易持有為所有」之不法意圖；就詐欺罪而言，須證明哥哥在購買手機時即無付款之意願。第一期即未繳款之事實，在實務上確實較容易被認定有詐欺之嫌疑，因為與繳了數期後才停止繳款之情形不同，自始未繳任何款項可能暗示購買時即無付款之意願。然而，若哥哥係因突發因素（如失蹤所涉之原因）導致無法繳款，仍有抗辯空間。

家屬之法律地位與義務。就當事人（哥哥之家屬）而言，除非曾擔任連帶保證人或共同申請人，否則並無替哥哥清償債務之法律義務。融資公司寄送之繳款通知及催告通知書，在法律上僅對債務人本人（哥哥）產生效力。家屬可回覆融資公司說明哥哥目前失聯且已報警之事實，但無須代為清償。

建議之因應措施。建議家屬持續配合警方尋找哥哥，並保留所有融資公司之催收通知作為紀錄。若融資公司確實提起刑事告訴，在找到哥哥後應儘速委任律師處理，透過清償債務或與融資公司和解以降低刑事風險。依民法第233條，遲延繳款期間之利息仍會持續累積，儘早處理可避免債務進一步擴大。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。