繼承人的我收到訴狀「要塗銷假扣押登記」

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

爸爸生前對被告土地進行假扣押登記，原告理由寫時效已過但登記還在，所以才追加被告（我們繼承人）起訴我們要塗銷假扣押登記，另外還要我們連帶出訴訟費。

但我們不知道爸爸生前有假扣押登記別人土地，更不知道要如何塗銷，突然又要連帶付訴訟費。

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「爸爸生前對被告土地進行假扣押登記，原告理由寫時效已過但登記還在，所以才追加被告（我們繼承人）起訴我們要塗銷假扣押登記，另外還要我們連帶出訴訟費。」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

繼承人承受被繼承人之訴訟地位。本案父親生前對他人土地聲請假扣押登記，父親過世後，依民事訴訟法第168條及民法第1148條，繼承人概括承受被繼承人之權利義務，包括訴訟上之地位。原告（土地所有人）以假扣押登記之時效已過為由，追加繼承人為被告，請求塗銷假扣押登記，此為合法之訴訟程序。

假扣押登記塗銷之法律基礎。假扣押係屬保全程序，依強制執行法第4條及民事訴訟法相關規定，假扣押裁定之執行有其期限。若債權人（即父親）取得假扣押裁定後未於法定期間內提起本案訴訟，或本案請求權已罹於時效，土地所有人得主張假扣押之原因已消滅，請求法院撤銷假扣押裁定並塗銷登記。繼承人作為假扣押聲請人之承繼者，須承受此一訴訟上之不利益。

繼承人之應對策略與訴訟費用負擔。繼承人雖不知父親生前有假扣押登記之事實，但此不影響法律上之繼承效果。建議繼承人先向法院調閱假扣押裁定之相關卷宗，了解假扣押所擔保之債權內容及金額。若確認假扣押所擔保之債權確已罹於時效或不存在，繼承人可考慮同意塗銷以避免訴訟費用之擴大；若認為債權仍有保全之必要，則應積極應訴並提出相關抗辯。至於訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第78條，原則上由敗訴之一方負擔。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。