沒收物 聲請返還？

1. 【問題／事實整理】（LawChain 原文）

提問重點是：在案件尚未結案、甚至尚未起訴、仍在偵查程序時，為何被扣押的手機可能已遭拍賣。核心事實涉及「扣押物是否依法保管」、「是否存在得先行處分的法定事由」以及「當事人是否已收到合法通知」。

2. 爭點

• 偵查中之扣押物，原則上是否得在終局裁判前先行變價（拍賣）？
• 若屬得先行處分之情形，檢警機關是否已履行通知、公告或其他必要程序？
• 物之所有人或利害關係人可否聲請返還，及應循何種救濟程序？

3. 法條或規則

• 刑事訴訟法第133條（扣押物保管與處分）：扣押物原則上應妥為保管；依法得為必要處分者，應符合法定程序。全國法規資料庫條文連結
• 刑事訴訟法第140條（扣押物發還）：無留存必要時，得發還所有人、持有人或保管人。全國法規資料庫條文連結
• 刑事訴訟法第416條（準抗告）：對於偵查中法院或檢察官關於扣押、發還等處分不服，得依法提起準抗告。全國法規資料庫條文連結

資料來源：法律圈 LawChain

4. 涵攝分析

若手機屬於可長期保存且無急迫處分必要之物，通常應以保管為原則，而非先行拍賣。只有在符合法律允許先行處分的要件（例如保管困難、價值顯著減損風險或其他法定原因）時，機關才可能合法變價。即使屬可處分情形，仍須檢視是否踐行通知與救濟程序，否則可能構成程序違法。對當事人而言，應先確認手機所有權與扣押編號，再調取扣押、處分與通知紀錄，以判斷是否可聲請返還或提起準抗告。

5. 結論與建議

• 結論：偵查中扣押物並非當然可拍賣，須有法定事由與完整程序；若程序欠缺，處分可能有爭議。
• 建議一：立即向承辦機關申請閱覽或聲請提供扣押筆錄、處分書與通知證明。
• 建議二：若仍有留存必要性爭議，提出「聲請發還扣押物」；若遭駁回，評估提起準抗告。
• 建議三：整理所有權證明（購買憑證、門號/帳號綁定資料、IMEI資料）與通訊紀錄，以強化返還主張。