有人在GOOGLE評論指名道姓罵我？

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

你是便利商店店員，消費者在 Google 評論中以可特定身分的方式，使用「喜憨」等帶有貶抑意味字眼評論你，且你認為該言論影響名譽並造成心理壓力，想確認是否能提起刑事或民事救濟。

2. 爭點

• 該評論是否構成刑法上的公然侮辱罪或誹謗罪。
• 評論內容屬於「意見批評」還是「貶損人格的侮辱性言詞」。
• 若主張民事侵權，是否已達侵害名譽權並可請求精神慰撫金。
• 蒐證與程序上，應如何保全 Google 留言證據及特定發文者。

3. 法條或規則

• 刑法第309條（公然侮辱罪）：公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。（全國法規資料庫條文連結）
• 刑法第310條（誹謗罪）：意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，負刑責；涉及可受公評事項有特定抗辯規則。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第184條（一般侵權責任）：故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第195條（人格權侵害）：不法侵害他人名譽等人格法益，受害人得請求相當之賠償。（全國法規資料庫條文連結）

4. 涵攝分析

Google 評論屬公開平台，具有「公然」要件。若文字屬單純對服務品質的具體評論（例如等待時間、服務流程），通常較接近可受公評事項；但若直接以侮辱性稱呼針對特定店員人格貶抑，且與事實批評關聯薄弱，實務上較可能落入公然侮辱的評價。若內容進一步傳述具體不實事實，才會進入誹謗罪的審查。另在民事上，若可證明名譽受損與精神痛苦（如截圖、同事證述、就醫紀錄等），可主張侵權損害賠償。

程序上，建議先完整保存證據（留言全文、網址、時間、帳號頁面、網頁錄影與公證），避免對方刪文後無法還原。若發文者身分不明，可透過刑事告訴程序請求偵查機關依法調取相關資料，再評估是否附帶民事或另行提起民事訴訟。

5. 結論與建議

• 本案有機會主張刑法第309條公然侮辱，是否同時成立誹謗需視是否涉及具體事實指摘及真實性。
• 先完成證據保全：至少包含完整截圖、可點擊網址、發文時間、可辨識帳號資訊，必要時做網頁公證。
• 可先寄發存證信函要求下架或更正，再決定提告策略，以兼顧止損與訴訟成本。
• 若名譽損害明顯，建議同步評估民法第184、195條之慰撫金與損害賠償請求。

資料來源：法律圈 LawChain