調解完卻未收到調解之金額？

1. 【問題／事實整理】（LawChain 原文）

依提問內容，本案事實核心為：「調解完卻未收到調解之金額」，當事人已在 LawChain 說明調解過程與實際金流未履行狀態，應以此為事實基礎整理時間點、雙方表述、與金額交付流程。

2. 爭點

• 是否已滿足刑法第339條（詐欺罪）的客觀（不實表示、交付財物）與主觀（故意）構成要件。
• 當事人所述調解內容能否由對話紀錄、金流紀錄、錄音、錄影或第三人證述具體印證。
• 是否存在阻卻違法或責任減輕事由，如善意誤信、缺乏故意或受他人誤導參與。
• 刑事偵查與民事損害回復程序如何搭配，以兼顧責任釐清與求償。

3. 法條或規則

• 刑法第339條（詐欺罪）：以虛偽不實之表示，使人交付財物者，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。(全國法規資料庫連結)
• 刑事訴訟法第228條（偵查開始）：檢察官知有犯罪嫌疑時，應即開始偵查程序，以收集證據。(全國法規資料庫連結)
• 民法第184條（侵權行為）：因故意或過失不法侵害他人權利，致他人損害者，應負損害賠償責任。(全國法規資料庫連結)

4. 涵攝分析

從 LawChain 提問可先整理「何時達成調解」、「調解內容為何」、「何種方式被通知金額會交付」、「對方是否履行承諾」等事實，再進一步認定是否有不實表示與實際金流失敗間的因果關係。

如果證據鏈（對話紀錄、匯款紀錄、調解紀錄、第三人證述）足以支持「對方明知無意履行但仍誘使交付」的構成要件，詐欺及侵權責任均可主張；反之若具體資料薄弱，應先補強事實再進入訴訟程序。

同時需要同步規劃刑事與民事程序，以避免策略互相牴觸。例如優先取得刑事調查時效保全資料、建立民事損害項目與求償金額，即能在檢調與法院程序間取得互補證據。

5. 結論與建議

本案應以具體事實與證據力為核心，由「調解完卻未收到調解之金額」的主軸出發，控管時間軸、證據來源與陳述一致性，再判斷詐欺及侵權責任是否具備實質成功機會。

• 立即完成事件時間軸與證據索引，涵蓋對話、金流、調解紀錄。
• 針對每一爭點準備至少一項客觀資料（如銀行紀錄、錄影、調解筆錄）。
• 優先處理時效性與證據滅失風險（調解記錄、聊天紀錄易刪除）。
• 刑事與民事之策進行分流規劃，避免在證據、陳述或策略上相互牴觸。
• 與律師確認最適程序順序後，再依策略進入調查或訴訟。