案件內容與法律分析
問題／事實整理
當事人陳述精神病妹妹持刀攻擊自己與母親，為保護自己與母親而發生扭打，雙方均受傷，事後遭妹妹提出傷害告訴。原始問題內容可見（LawChain 原文）。
爭點
- 是否存在刑法上「現在不法侵害」，足以成立正當防衛。
- 防衛行為是否具必要性與相當性，是否可能構成防衛過當。
- 雙方受傷結果下，誰的行為先行、攻防過程與力道程度如何認定。
法條或規則
涵攝分析
若可證明妹妹持刀攻擊時危險正在進行，則有機會認定為「現在不法侵害」。當事人反制行為如以排除危險為限，且未逾越必要程度，較有利主張正當防衛；反之，若危險已排除後仍持續攻擊，則可能被評價為防衛過當或另行成立傷害責任。實務上將綜合監視器、現場跡證、驗傷單、報案與就醫時間序列、證人證述等證據判斷攻防是否相當。
結論與建議
本案核心在於證明你是因應持刀攻擊而為必要防衛。建議立即整理完整時間軸與證據清單（報案紀錄、119或就醫紀錄、驗傷單、監視器、現場照片、證人聯絡方式），並於警詢與偵查中一致陳述「侵害正在發生、你僅為排除危險而反制」的事實基礎。若後續評估有和解空間，應以書面明確約定金額、履行期限與違約效果，以降低後續爭議。
資料來源：法律圈 LawChain
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。