1. 問題／事實整理

當事人表示與男友分手後，對方聲稱將「每天到住家與上班地點站崗」。核心問題在於：此類言語與後續行為，是否已達刑事恐嚇或其他違法程度。

LawChain 原文：https://www.lawchain.tw/questions/20762
資料來源：法律圈 LawChain

2. 爭點

• 對方言語是否足以使一般人心生畏懼，並造成安全感受侵害。
• 若持續出現在住家、工作場所，是否涉及跟蹤騷擾行為。
• 現有證據（訊息、通話、監視器、證人）是否足以支撐報案、聲請保護措施或提告。

3. 法條或規則

• 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，可能成立犯罪。
• 跟蹤騷擾防制法：對特定人反覆或持續之跟追、守候、盯梢、監視等行為，可能構成跟蹤騷擾並得聲請保護令。
• 民法第195條（人格權侵害）：不法侵害他人身體、健康、名譽、自由等人格法益者，得請求非財產上損害賠償。

4. 涵攝分析

若僅為一次情緒性言詞，需進一步判斷其具體內容、語境與受害人主觀恐懼是否可被客觀支持；若言詞已明確指向持續守候、堵人或施壓，且伴隨反覆出現於住家與職場，則更接近刑法恐嚇或跟蹤騷擾防制法的構成要件。

實務上，關鍵在於「反覆性」與「造成畏懼或生活干擾」的證明強度，因此應以時間序列方式整理訊息紀錄、到場時間地點、影像及第三人證述，以提高執法與司法機關認定可能性。

5. 結論與建議

結論：依目前敘述，已具有潛在恐嚇與跟蹤騷擾風險，是否成立犯罪仍取決於具體言詞內容、反覆行為與證據完整度。

• 立即保存證據：完整對話原檔、來電紀錄、監視器畫面、目擊證人資訊。
• 若對方已實際前往住家或職場守候，應儘速報警並製作報案紀錄。
• 評估依跟蹤騷擾防制法聲請保護令，必要時同步諮詢律師規劃刑事告訴與民事求償。