請問加重誹謗的民事？

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人關心誹謗案件後續若成立，是否可用「提存」方式履行賠償義務，或以在對方臉書張貼判決書作為公開道歉方式。

2. 爭點

• 金錢賠償義務是否符合《民法》提存要件，得以提存取代直接給付。
• 法院是否會准許以「張貼判決書」作為回復名譽或替代道歉方法。
• 名譽侵害案件中，回復名譽措施的範圍與比例是否適當。

3. 法條或規則

• 《民法》第326條（提存）： 債權人受領遲延、不能受領或所在不明時，債務人得提存以免責。 法條連結
• 《民法》第195條第1項（名譽受侵害之救濟）： 不法侵害他人名譽者，得請求非財產上損害賠償，並得請求回復名譽之適當處分。 法條連結
• 《民事訴訟法》第195條（判決書公告）： 法院得命將判決書全部或一部登載報紙，費用由敗訴人負擔。 法條連結

4. 涵攝分析

• 若判決主文是「給付一定金額」，原則上應直接清償；只有在債權人拒收、失聯或不能受領等情形，才有提存空間，不能任意以提存替代履行。
• 「在對方臉書張貼判決書」是否可行，取決於判決是否明確命此履行方式；若判決僅命賠償金額，擅自張貼不當然等於合法履行道歉義務。
• 名譽回復措施重點在「適當且相當」，法院通常會依侵害平台、散布範圍、身分影響等因素，決定是否命登報、刊載聲明或其他方式，而不一定採社群平台張貼。

5. 結論與建議

• 提存僅能在法定要件成立時使用，建議先確認對方是否有受領遲延或不能受領情形，再決定是否辦理提存。
• 公開道歉或判決書揭示方式，應以判決主文與執行名義為準，不宜自行變更履行方法。
• 實務上可先以律師函協商履行方式（付款、道歉文字、刊載期間與位置），降低後續執行爭議。

資料來源：法律圈 LawChain（原始提問連結）