被證卷行未經本人允許被開立帳戶？

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自述前兩天因詐欺案遭發佈通緝，到案後至地方法院應訊，法官詢問其是否有買賣股票之經驗。然而，當事人表示自己從未親自前往證券商開立證券帳戶，質疑在未曾開戶之情形下，何以能從事股票買賣？現階段當事人希望了解如何為自身辯護以及是否得就遭冒名開戶一事向相關人等求償。

2. 爭點

• 詐欺罪構成要件之檢驗：當事人是否有施用詐術之客觀行為及主觀犯意？在當事人主張從未開立證券帳戶之前提下，檢察官應如何舉證當事人確有參與詐欺行為。
• 證券帳戶開立之真實性：該證券帳戶是否為他人冒用當事人身分資料所開立？帳戶開立過程中之簽名、印鑑、雙證件影本等文件是否為當事人親自辦理，抑或遭偽造。
• 通緝程序之合法性：當事人遭通緝前是否曾合法收受傳票或拘票？若傳喚程序有瑕疵（如寄存送達未實際知悉），通緝之發佈是否正當。
• 民事求償之對象與基礎：若確認帳戶係遭冒名開立，當事人得否向冒名開戶之人及未盡審核義務之證券商請求損害賠償。

3. 法條或規則

• 刑法第339條（詐欺取財罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。（全國法規資料庫）
• 刑法第210條（偽造私文書罪）：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。若冒名開戶涉及偽造開戶申請書，行為人可能另犯本罪。（全國法規資料庫）
• 刑法第217條（偽造印章、印文或署押罪）：偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。冒名開戶若偽簽當事人姓名，可能構成本罪。（全國法規資料庫）
• 刑事訴訟法第154條（無罪推定與證據裁判原則）：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。（全國法規資料庫）
• 刑事訴訟法第161條（檢察官舉證責任）：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。（全國法規資料庫）
• 民法第184條（侵權行為）：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。冒名開戶之人及未盡審核義務之證券商，均可能構成侵權。（全國法規資料庫）
• 證券商負責人與業務人員管理規則：證券商於客戶開戶時應落實「認識客戶」（KYC）程序，核對本人身分證件、留存印鑑及簽名，並確認為本人親辦。若未落實而致帳戶遭冒名開立，證券商可能需負連帶賠償責任。

4. 涵攝分析

本案核心在於：當事人主張從未至證券商開立帳戶，卻因該帳戶涉及之交易行為而被以詐欺罪嫌通緝。依刑事訴訟法第154條及第161條，檢察官須就當事人「確有開立帳戶」、「確有從事股票交易」及「具備詐欺犯意與行為」等犯罪事實負舉證責任。

若該證券帳戶之開戶文件上簽名、印鑑均非當事人所為，則當事人可主張其身分遭冒用，自始不具備任何詐欺之客觀行為與主觀故意。辯護策略上，可聲請法院囑託鑑定開戶文件上之筆跡及印文是否與當事人相符，並調取證券商之開戶錄影紀錄（依規定證券商應於開戶時進行錄影存證）、比對開戶時使用之IP位址或臨櫃紀錄，以證明當事人確未親自辦理開戶。

此外，若通緝前之傳喚程序存在瑕疵（例如傳票係寄存送達而當事人未實際收受），當事人得就程序正當性提出異議。至於民事求償部分，若查明帳戶確係遭他人冒名開立，冒名之人涉犯偽造文書等罪，當事人除得提起刑事告訴外，亦得依民法第184條向冒名人請求因此所受之損害（如名譽損害、訴訟費用、精神慰撫金等）。若證券商於開戶時未盡身分查核義務，當事人亦得主張證券商有過失，請求連帶賠償。

5. 結論與建議

結論：若當事人確實從未開立證券帳戶，本案極可能係身分遭冒用所致。在無罪推定原則下，檢察官須舉證當事人確有參與詐欺之行為與犯意，當事人得積極提出反證以推翻指控，並同時追究冒名者及證券商之法律責任。

• 刑事辯護方面：立即委任律師，於審理程序中聲請調取該證券帳戶之開戶申請書原本，並聲請筆跡鑑定與印文比對，證明非本人親簽親辦。
• 調取開戶紀錄：請求法院或透過律師向證券商調閱開戶時之錄影畫面、經辦人員紀錄、開戶IP位址（若為線上開戶）及雙證件影本留存資料，以確認開戶者身分。
• 釐清通緝程序：檢視通緝前之傳喚紀錄，確認傳票是否合法送達。若有寄存送達但未實際收受之情形，可就程序合法性向法院陳明。
• 刑事告訴冒名者：若查明帳戶確遭他人冒名開立，應另對冒名之人提起偽造文書（刑法第210條）、偽造署押（刑法第217條）等刑事告訴。
• 民事求償：依民法第184條，向冒名開戶者請求損害賠償，包括因遭通緝所受之名譽損害、訴訟費用及精神慰撫金。若證券商開戶審核有過失，亦得一併請求連帶賠償。
• 保全證據：儘速向集保結算所或證券商查詢名下是否有不明帳戶，並保存所有相關文件與通訊紀錄作為訴訟佐證。