1. 問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人與客服通話後誤以為已掛斷，因不滿服務以台語表示「最好不要讓我某月某日還要再打一次電話」，擔心該語句被認定為恐嚇。
2. 爭點
- 該語句是否屬於對生命、身體、自由、名譽或財產之惡害通知。
- 是否足以使一般人產生安全上的畏懼，符合恐嚇罪客觀要件。
- 當事人是否具有使對方畏怖之主觀故意。
- 如不成立刑事恐嚇，是否仍可能衍生客服申訴或其他非刑事風險。
3. 法條或規則
- 刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
- 刑法第12條：犯罪成立原則上須有故意或過失；恐嚇罪通常需證明行為人具有使他人畏怖之故意。
- 刑事訴訟法第154條第2項：犯罪事實應依證據認定，無證據不得為不利被告之認定。
4. 涵攝分析
本案語句較接近情緒性抱怨，未直接表明將對他人生命、身體或財產實施具體侵害，與刑法第305條典型惡害通知仍有差距。實務上仍會綜合語氣、前後對話、雙方互動脈絡與受話者實際感受判斷。若僅為單次失言、無持續騷擾或具體威脅內容，通常較難認定恐嚇罪成立；但若有重複激烈言詞或其他佐證，仍可能提高被檢舉或受調查風險。
5. 結論與建議
依現有事實，成立恐嚇罪的可能性偏低，但最終仍取決於通話完整內容與證據呈現。建議優先保全證據並一致說明真意，以降低程序風險。
- 向客服平台調取完整錄音或逐字稿，保留上下文證據。
- 如接獲警詢或通知，明確陳述非威脅故意，並提出完整對話脈絡。
- 後續與客服互動改採書面、理性用語，避免再生爭議。
- 若案件進入偵查程序，建議儘早諮詢律師協助答辯策略。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。