平台賣會員送積分抽獎獲利，是否構成賭博罪？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人經營一個平台，販售會員等級並附贈積分。會員等級本身僅具裝飾性質（「好看用的」），不具任何實質功能；但所附贈的積分可用於參加平台上的抽獎活動。該抽獎機制類似前幾年流行的「五元奪寶」模式，需湊滿指定參加人數後才會開獎，當事人並從中獲取利潤。當事人想確認此商業模式是否可能構成賭博罪。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 購買會員等級附贈積分、積分可參與抽獎之機制，是否實質上等同於「以財物相賭」之賭博行為？
• 經營此類平台，是否構成刑法第268條所稱「意圖營利供給賭博場所」或「聚眾賭博」？
• 網路平台是否屬於刑法所規範之「公共場所」或「公眾得出入之場所」？
• 若構成賭博罪，經營者與參加者各自面臨何種法律責任？

三、相關法條

刑法第266條：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金；以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。（2023年修正後已明文將網路賭博納入規範。）

刑法第268條：意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

刑法第270條：公務員包庇賭博者，處一年以上七年以下有期徒刑。（附帶參考條文）

四、法律分析

賭博罪之核心要件在於「射倖性」——即勝負取決於偶然事實，而非當事人之技術或能力。本案中，抽獎結果係隨機產生，參與者支付對價（購買會員等級）後，以所獲積分換取中獎機會，中獎與否全憑運氣，具有明顯的射倖性質。

雖然會員等級名義上僅為裝飾用途，但若其實質目的係作為積分（即抽獎資格）之載體，則「購買會員等級」在法律上可能被認定為「支付賭資」之變相形式。實務上，法院審查時著重經濟實質而非形式名稱，不會僅因包裝為「會員制」或「積分制」即排除賭博之認定。

此外，2023年刑法第266條修正後，已明文將「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法」賭博財物納入處罰範圍，故網路平台上之賭博行為不再有「是否屬公共場所」之爭議。

至於經營者部分，當事人自陳從中獲利，若被認定係提供賭博平台並聚集不特定人參與，極可能該當刑法第268條「意圖營利供給賭博場所」及「聚眾賭博」之構成要件，面臨三年以下有期徒刑之刑責，較普通賭博罪（第266條）之處罰更為嚴重。

五、結論與建議

結論：本案商業模式具有高度構成賭博罪之風險，尤其經營者可能面臨刑法第268條聚眾賭博罪之追訴，不宜輕忽。

1. 立即停止現行抽獎機制之營運，避免持續累積刑事風險。
2. 儘速諮詢專業律師，就現行商業模式進行全面法律風險評估。
3. 若欲合法經營類似業務，應研究是否可調整為符合法規之促銷活動（例如：消費滿額贈品抽獎、不額外收取對價等），並確認是否需依相關法令申請許可。
4. 留意過往營運期間已發生之行為仍可能遭追訴，應備妥相關紀錄資料，以備日後需要時配合說明。