法律諮詢案例

一、問題／事實整理

小民酒後駕車遭攔檢，呼氣酒精濃度為 0.34 mg/L，屬酒駕初犯。行政上已收受紅單並裁罰新臺幣 22,500 元，刑事上則因超過法定標準而移送地檢署偵辦。當事人主要關切是否可獲緩起訴，以及行政與刑事處分是否重複。

法律圈 LawChain 原文：https://www.lawchain.tw/questions/10973

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 呼氣酒精濃度 0.34 mg/L 是否成立刑法不能安全駕駛罪。
• 初犯情形下是否有機會獲得緩起訴，及可能附帶條件為何。
• 行政紅單罰鍰與刑事程序是否構成重複處罰。
• 若獲緩起訴，駕照吊扣與道安講習等行政處分是否仍須執行。

三、法條或規則

• 刑法第185條之3（不能安全駕駛罪）： 法條連結
• 道路交通管理處罰條例第35條（酒駕行政處罰）： 法條連結
• 刑事訴訟法第253條之1（緩起訴）： 法條連結
• 刑事訴訟法第253條之2（緩起訴附條件）： 法條連結
• 行政罰法第26條（一事不二罰）： 法條連結

四、涵攝分析

本案呼氣酒精濃度已達 0.34 mg/L，超過刑法第185條之3第1項第1款之 0.25 mg/L 門檻，客觀構成要件明確。主觀上，飲酒後仍駕車，通常可認具故意或至少間接故意。量刑與程序上，因屬三年以下有期徒刑之罪，且為初犯、未肇事，實務上常見檢察官以緩起訴處理，並附命向公庫支付款項、完成法治教育或其他處遇。至行政與刑事關係，行政罰法第26條採一事不二罰原則，但在緩起訴確定下，行政機關仍可能依法裁處；另吊扣駕照、講習等行政措施通常仍會執行。

五、結論與建議

本案刑事責任成立可能性高，但在初犯且未肇事前提下，爭取緩起訴空間亦高。建議偵查中維持坦承與配合態度，完整準備個人背景、工作與家庭狀況等有利資料，並積極配合酒駕防制課程或其他處遇安排。另應及早確認紅單救濟與繳納期限、駕照吊扣及講習義務，避免衍生後續違規風險。