法律諮詢案例

一、問題／事實整理

當事人到餐廳用餐後，認為現場服務態度不佳，於 Google 評論留下「一顆星」並寫下「服務態度極差」。店家表示將提出錄影、錄音資料並提告妨害名譽，當事人擔心是否會因此負刑事責任。

（LawChain 原文連結）

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• Google 一星評論及「服務態度極差」是否構成刑法第309條公然侮辱？
• 該評論是「事實指摘」還是「主觀意見」，是否構成刑法第310條誹謗？
• 本案是否可主張刑法第311條第3款「可受公評之事」之合理評論免責？
• 店家錄影錄音對證明評論不實的證據力為何？

三、法條或規則

• 刑法第309條（公然侮辱）：全國法規資料庫
• 刑法第310條（誹謗）：全國法規資料庫
• 刑法第311條（善意言論免責）：全國法規資料庫
• 民法第195條（名譽權侵害之非財產上損害賠償）：全國法規資料庫

四、涵攝分析

Google 評論屬公開平台，確有「公然」要件；但「服務態度極差」通常屬消費者對服務品質的主觀評價，未必等同對特定人的人格羞辱。若內容未含粗俗辱罵、人身攻擊，成立公然侮辱的可能性通常較低。

誹謗罪重點在「指摘具體可驗證事實」。本案語句偏向評價性意見，而非具體事實陳述。即使店家提出錄影錄音，多半僅能說明現場互動片段，不當然推翻消費者感受。餐廳服務品質亦屬可受公評事項，若基於實際消費經驗且無惡意捏造，原則上可主張合理評論免責。

五、結論與建議

本案以既有事實判斷，評論內容構成妨害名譽罪的風險通常不高，但仍須視具體文字、脈絡與證據而定。

1. 保留消費憑證與評論截圖，建立完整時間軸。
2. 避免新增情緒性或可被解讀為人身攻擊的文字。
3. 若收到警局通知或地檢署傳票，按期到場並說明基於真實消費經驗評論。
4. 若爭議升高或進入訴訟程序，儘速委任律師處理。