案件內容與法律分析
FAQ｜想詢問是否構成恐嚇罪
1. 問題／事實整理（LawChain 原文）
因房東遲遲未處理租屋修繕問題，承租人決定提前解約，雙方發生激烈口角。爭議在於承租人於爭執中所說的言詞，是否已達刑事可罰之程度。
2. 爭點
本案重點在於：第一，爭執言詞是否構成刑法第305條恐嚇危害安全罪；第二，如言詞屬貶抑羞辱，是否另涉刑法第309條公然侮辱罪；第三，房東未履行修繕義務時，承租人得主張何種民事權利。
3. 法條或規則
相關規範包含：刑法第305條（恐嚇危害安全罪）、刑法第309條（公然侮辱罪）、民法第430條（租賃物修繕）。恐嚇罪通常需有具體惡害通知並足使一般人心生畏懼，始可能成立。
4. 涵攝分析
若承租人言詞僅屬一時情緒宣洩、抽象抱怨或口角氣話，通常難認已具體通知加害生命、身體、自由、名譽或財產，未必符合恐嚇罪構成要件。反之，若語句具有明確威脅內容且客觀上足使對方產生安全疑慮，則有刑法第305條風險。另若於可受多數人共見共聞之場域，以侮辱性語言貶損他人，亦可能另涉刑法第309條。至民事面向，房東未盡修繕義務時，承租人得依法催告修繕，逾期未為者可終止契約或自行修繕並請求必要費用。
5. 結論與建議
是否成立恐嚇罪，關鍵在於言詞是否具體且足使一般人畏懼；單純口角未必當然構成。建議立即保存所有對話與通訊紀錄，後續以書面方式溝通修繕與解約事宜，並以存證信函催告房東限期改善；如遭提出刑事告訴，應儘速委任律師評估言詞脈絡與證據，並同步處理租賃爭議之民事救濟。
資料來源：法律圈 LawChain
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。