法律諮詢案例

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於 11 月 1 日早上遭員警盤查酒駕，表示距離飲用或食用含酒精物質已超過 15 分鐘，並主動要求漱口後再進行酒測，但員警以「已超過 15 分鐘」為由拒絕。後續酒測結果超標，案件移送地檢署並涉刑法公共危險罪。核心在於：拒絕漱口是否影響取證合法性與酒測結果的證據能力。

2. 爭點

1. 員警拒絕受測人漱口，是否違反酒駕取締作業程序。
2. 若有程序瑕疵，酒測結果是否應依刑事訴訟法第 158-4 條排除證據能力。
3. 即使酒測程序受質疑，是否仍有其他證據可補強不能安全駕駛之認定。

3. 法條或規則

本案主要涉及下列法條與規範：

• 刑法第185-3條：吐氣酒精濃度達每公升 0.25 毫克以上而駕駛動力交通工具者，構成不能安全駕駛罪。
• 道路交通管理處罰條例第35條：酒駕行為之行政處罰依據。
• 刑事訴訟法第158-4條：違背法定程序取得證據時，應就人權保障與公共利益進行權衡判斷證據能力。

另依酒駕取締作業程序精神，受測人提出漱口要求時，應提供合理漱口機會，以降低口腔殘留酒精干擾。

4. 涵攝分析

本件事實顯示，當事人已明確提出漱口要求，但員警仍拒絕。若該拒絕與取締作業程序不符，則可認存在取證程序瑕疵。然程序瑕疵是否必然導致酒測結果排除，仍須回到刑訴法第 158-4 條的權衡標準，綜合評估違法程度、主觀可責性、對被告防禦權的影響、公共安全利益及是否仍可透過合法程序取得同一證據等因素。實務上，多數法院對於酒駕案件傾向採取嚴格公共安全觀點，未必直接排除酒測結果，但程序瑕疵仍可能降低證明力，尤其在數值接近法定門檻時更具爭執空間。

5. 結論與建議

結論上，拒絕漱口具備可主張的程序瑕疵基礎，但是否足以排除證據，需視個案權衡結果。

• 在偵查或審判階段具體主張程序違法，要求法院審酌酒測證據能力或至少降低其證明力。
• 盡速調取密錄器、員警執勤紀錄、酒測流程紀錄，建立「有要求漱口且遭拒」之證據鏈。
• 若酒測值僅略高於 0.25 mg/L，應強化程序瑕疵對數值可靠性的影響論述。
• 同步評估緩起訴、認罪協商或緩刑等程序策略，以降低整體訴訟風險。

資料來源：法律圈 LawChain（https://www.lawchain.tw/questions/10169）