案件內容與法律分析
1. 問題／事實整理（LawChain 原文）
A為加害人、B為同行者。事發時A毆打被害人，B在場但未動手且有勸阻A停手。後續過程中，B未對被害人做出傷害或恐嚇行為，但法院傳票仍將B列為被告。告訴人希望確認能否僅對B撤回告訴。
2. 爭點
（1）B未動手且有勸阻行為，是否仍可能成立共同正犯。
（2）本案相關罪名中，何者屬告訴乃論、何者屬非告訴乃論。
（3）若僅對B撤回告訴，其法律效果是否及於其他共犯。
3. 法條或規則
刑法第28條（共同正犯）
刑法第302條（私行拘禁罪）
刑法第304條（強制罪）
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
刑事訴訟法第238條（撤回告訴）
刑事訴訟法第239條（告訴不可分）
4. 涵攝分析
若B確無動手、無脅迫、且有勸阻行為，依共同正犯要件（犯意聯絡與行為分擔）觀察，B較不易被認定與A共同實行犯罪。實務上仍須看偵查及審理中之證據資料（如監視器、證人證述、對話紀錄）。另就撤告而言，若涉刑法第302條或第304條，屬非告訴乃論，撤回告訴不會使程序終結；若另涉第305條恐嚇罪，屬告訴乃論，雖可撤告，但依刑訴第239條，對共犯之一人撤告效力會及於其他共犯。
5. 結論與建議
B被列被告不等於必然成立犯罪。若客觀證據可證明B僅在場且確有勸阻，爭取不起訴或無罪的可能性高。建議先確認起訴或傳票所載具體罪名，再決定是否撤告；如案件含告訴乃論罪名，應評估撤告效力可能同時影響A。另建議以書面向檢警或法院陳明B未參與犯行之事實，並檢附可佐證資料。
資料來源：法律圈 LawChain
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。