開偵查庭會被羈押嗎？

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與女友於去年十月出遊時，應高中同學請託協助載送，約一至兩週後接獲警局到案通知，始知該同學涉嫌擔任詐欺集團車手，現即將開偵查庭，擔心本人及女友是否會遭羈押。

2. 爭點

• 當事人是否具備參與詐欺或洗錢之主觀犯意，抑或僅為不知情之偶發協助行為。
• 目前事證是否足以認定有串證、滅證或逃亡風險，達到聲請羈押門檻。
• 女友在事件中的參與程度，是否獨立構成刑事責任或僅屬陪同在場。

3. 法條或規則

• 刑事訴訟法第101條（羈押要件）：被告犯罪嫌疑重大，且有逃亡、滅證、串證或反覆實施之虞，始得羈押。（全國法規條文連結）
• 刑事訴訟法第93條（偵查中訊問與強制處分）：檢察官訊問後，是否聲請羈押須依具體事由判斷。（全國法規條文連結）
• 中華民國刑法第339條（詐欺取財）：若有不法所有意圖並以詐術使人交付財物，可能成立詐欺罪。（全國法規條文連結）
• 中華民國刑法第30條（幫助犯）：明知他人犯罪而提供助力者，可能成立幫助犯。（全國法規條文連結）

4. 涵攝分析

羈押並非偵查庭的當然結果，檢方仍須先證明「犯罪嫌疑重大」及「羈押原因」同時存在。若當事人僅單次載送、未參與收款分贓、未提供帳戶或金流協助，且客觀事證可支持其不知情，通常較難直接認定達到羈押必要性。

另就羈押原因判斷，若當事人準時到案、身分住居明確、主動提出對話紀錄與行程證據、無接觸共犯串證行為，則逃亡與串證風險相對較低。女友部分亦需個別檢視其是否有積極參與不法流程；僅陪同在場通常不足以當然推定共同正犯或幫助犯。

5. 結論與建議

結論：依現有描述，開偵查庭不等於一定會被羈押。是否羈押取決於檢方能否證明犯罪嫌疑重大，並具體指出逃亡、串證或滅證等風險。

• 偵查庭前先整理時間軸與證據：通聯/對話紀錄、行程證明、到案通知、與該同學接觸經過。
• 應訊時聚焦「不知情、無分工、無金流協助」並保持陳述一致，避免推測性回答。
• 若案件已有羈押風險訊號（如檢警反覆追問共犯聯繫或金流），建議儘速委任律師在場辯護。