前任以存錢為由，要我每個月把薪資都給他保管？

資料來源：法律圈 LawChain（LawChain 原文連結）

1. 問題／事實整理

當事人與前男友交往期間，約定每月交付新台幣 5,000 至 10,000 元由對方代為保管，累計約近 7 萬元。嗣後當事人請求返還時，對方以各種理由拖延，最終否認為存款，主張屬交往期間支出，導致當事人無法取回款項。

2. 爭點

• 雙方關係是否成立「委任保管／消費寄託／借貸」等法律關係，進而發生返還義務。
• 當事人能否以轉帳紀錄、對話紀錄、每月交付款事實，證明該款項屬「可返還的本人存款」。
• 對方拒不返還行為，是否涉及民事不當得利、侵權賠償，或刑事侵占責任。

3. 法條或規則

• 民法第179條（不當得利）：無法律上原因受利益，致他人受損害者，應返還其利益。全國法規條文連結
• 民法第184條（侵權行為）：因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。全國法規條文連結
• 民法第528條（委任）：當事人約定一方處理他方事務者，受任人應依約處理並負忠實義務。全國法規條文連結
• 刑法第335條（侵占罪）：意圖為自己或第三人不法所有，侵占自己持有他人之物者，可能成立侵占罪。全國法規條文連結

4. 涵攝分析

本案重點在「款項性質」與「返還約定」的舉證。若可提出固定日期交付、固定金額範圍、對方曾承諾可隨時領回等對話，較能證明雙方真意是代為保管而非贈與或共同生活費。此時對方繼續持有款項，欠缺法律上原因，民事上可能構成不當得利，並負返還責任。

若對方明知款項屬當事人，仍拒絕返還並轉為己用，且有相關對話或金流可佐證主觀不法意圖，則有評估刑法侵占罪之空間。不過刑事成立門檻較高，實務上通常先以民事請求返還與損害賠償並行，並透過存證信函、調解與訴訟保全證據。

5. 結論與建議

就現有事實，當事人可優先主張「返還代管款項」與「不當得利返還」。若證據完整且對方持續否認，得進一步評估侵權賠償與刑事侵占告訴。

• 立即整理證據：銀行轉帳明細、現金交付款時間表、完整對話紀錄（含原始檔與截圖）。
• 先寄發存證信函，限期返還金額並載明法律依據。
• 未果時提起民事訴訟（可先聲請調解）；如有明確侵占事證，再評估刑事告訴策略。