我想請問youtube上被提告，他能告我甚麼?告的成嗎?？

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

提問內容是針對 YouTube 上言論遭提告的法律風險進行詢問，核心在於「對公共人物政治表現的批評」是否可能構成可追訴的民刑事責任，以及提告是否有成立空間。

資料來源：法律圈 LawChain。

2. 爭點

• 該發言屬「可受公評之事」的意見評論，或屬具體事實指摘而可能侵害名譽。
• 評論是否逾越合理範圍，達到侮辱、誹謗或不法侵權之程度。
• 若對方提告，提出的證據能否證明發言違法且造成名譽或權利損害。

3. 法條或規則

• 刑法第309條（公然侮辱）：以言語、文字或其他方式公然侮辱他人，可能成立犯罪。（全國法規資料庫）
• 刑法第310條（誹謗）：意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，可能成立誹謗罪。（全國法規資料庫）
• 刑法第311條（誹謗罪阻卻違法事由）：對可受公評之事為適當評論等情形，得阻卻違法。（全國法規資料庫）
• 民法第184條（侵權行為）：不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。（全國法規資料庫）
• 民法第195條（人格權受侵害）：名譽受侵害者，得請求相當之賠償與回復名譽處分。（全國法規資料庫）

4. 涵攝分析

本案文字內容主要是在選舉脈絡下對政治人物政見履行能力的評價，屬公共事務討論範圍，原則上有較高言論自由保障。若內容以價值判斷、主觀評論為主，且未捏造具體不實事實，通常較接近「可受公評之事的適當評論」。

但若發言另含人身羞辱、抽象謾罵，或具體指控對方有特定違法事實而無證據支持，仍可能觸及公然侮辱或誹謗風險。民事上，若對方可證明名譽受損與損害結果，也可能主張侵權賠償。

5. 結論與建議

結論：單純對公共人物施政表現提出批評，通常不當然違法；是否「告得成」仍取決於發言內容是否逾越合理評論界線及證據完整度。

• 避免使用侮辱性字眼，改以具體政策與事實基礎表達意見。
• 保留原始貼文、留言脈絡、時間戳記與平台畫面，便於後續舉證。
• 若已收到警詢通知或起訴書，應盡速由律師協助擬定答辯策略。