前合夥人提告侵佔店面：退夥後的財產歸屬與法律因應

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與友人合夥經營一家店面，雙方各出資一半。經營一段時間後，合夥人因理念不合提出退夥，當事人同意並繼續獨自經營該店面。然而退夥後，前合夥人反悔，以當事人「侵佔」其共有之店面為由向警方提告。前合夥人主張店面租約係以其名義簽訂，當事人未經同意繼續使用店面構成侵佔。當事人則認為雙方已口頭協議退夥事宜，且其有繼續經營之權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 合夥退夥之程序是否已合法完成？口頭退夥協議是否有效？
• 退夥後合夥財產（含店面使用權）之歸屬如何認定？
• 繼續使用店面之行為是否構成刑法上之侵佔罪？
• 合夥財產之結算與返還應如何進行？

三、相關法條

民法第686條：合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥。但應於二個月前通知他合夥人。

民法第689條：退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。退夥人之股份，不問其出資之種類，得由合夥以金錢抵還之。

民法第668條：各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。

刑法第335條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

民法第692條：合夥因合夥人全體同意解散、合夥之目的事業已完成或不能完成等事由而解散。

四、法律分析

首先，關於退夥之效力：依民法第686條規定，合夥未定存續期間者，合夥人得聲明退夥，但應於二個月前通知他合夥人。口頭退夥之聲明原則上有效（因民法並未要求退夥須以書面為之），但舉證上較為困難。若前合夥人確已表示退夥且當事人同意，則退夥已合法生效。

其次，關於財產歸屬：依民法第668條，合夥財產為全體合夥人公同共有。當合夥人退夥時，依民法第689條，應以退夥時合夥財產之狀況進行結算，退夥人之股份得以金錢抵還。換言之，退夥人僅得請求金錢結算之返還，不得主張對特定合夥財產（如店面使用權）之個別所有權。若已完成結算並給付退夥人應得之金額，則合夥財產歸繼續經營之合夥人所有。

再者，關於侵佔罪之成立：刑法第335條侵佔罪之構成要件為「持有他人之物，意圖為自己不法之所有而侵占之」。本案當事人繼續使用店面，係基於合夥經營之權利或退夥協議之安排，並非「持有他人之物」後據為己有。況且，合夥財產於退夥結算前仍為公同共有，當事人對該財產亦有使用權。若退夥程序已完成，前合夥人已無合夥財產之公同共有權，其主張侵佔之法律基礎薄弱。惟若租約確實登記在前合夥人名下，宜儘速辦理承租人變更或重新簽約。

五、結論與建議

結論：若退夥程序已合法完成且結算明確，繼續經營者使用店面並不構成侵佔罪。但應盡速處理租約名義變更問題，並保留退夥協議之相關證據。

1. 蒐集退夥協議證據：整理所有與退夥相關之通訊紀錄（LINE對話、簡訊、電子郵件等）、見證人陳述或其他可證明雙方已達成退夥協議之證據。
2. 辦理結算程序：若尚未正式結算，應儘速計算合夥財產並以書面確認退夥人應得之金額，必要時透過存證信函通知前合夥人結算結果。
3. 處理租約問題：若店面租約係以前合夥人名義簽訂，應與房東協商將租約變更為當事人名義，或由當事人重新簽訂租賃契約。
4. 積極應訴：收到傳喚後應委請律師協助撰寫答辯狀，主張合夥退出已完成、無不法所有之意圖，並提出相關證據。
5. 考慮民事反訴：若前合夥人之提告係惡意騷擾或意圖藉此取得不當利益，可評估提起民事訴訟請求損害賠償或確認合夥財產歸屬之可能性。