代表人相同的兩家公司，如何互相簽訂合約？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人同時擔任甲、乙兩家公司之代表人（董事長或董事），因業務需要，甲公司與乙公司之間須簽訂商業合約（如買賣契約、服務契約或租賃契約等）。當事人擔心由其一人同時代表兩家公司簽約，可能涉及法律上之「雙方代理」禁止規定，希望了解如何在合法之前提下完成兩家公司間之合約簽訂。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 同一人代表兩家公司簽訂合約，是否構成民法第106條所禁止之「雙方代理」？
• 若構成雙方代理，該合約之效力為何？是否當然無效？
• 如何合法處理同一代表人之兩家公司間之交易？有哪些替代方案？
• 此種關係人交易在公司法上有何特別之規範或揭露義務？

三、相關法條

民法第106條：代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。

公司法第223條：董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表。

公司法第206條第2項：董事對於會議之事項，有自身利害關係時，應於當次董事會說明其自身利害關係之重要內容。

公司法第8條：本法所稱公司負責人：在有限公司、股份有限公司為董事。

四、法律分析

首先，關於雙方代理之禁止：民法第106條規定，代理人非經本人之許諾，不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。公司之代表人代表公司對外為法律行為時，性質上類似於代理。當同一人同時代表甲、乙兩家公司簽訂合約，即構成「雙方代理」之態樣。依民法第106條，此種行為原則上須經雙方本人（即兩家公司）之許諾，否則不生效力。實務上通說認為，違反第106條之法律行為屬「效力未定」，須經本人承認始生效力。

其次，關於公司法之特別規定：就股份有限公司而言，公司法第223條特別規定，董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表。因此，若甲公司之董事長同時為乙公司之代表人，當甲、乙兩公司進行交易時，甲公司應由監察人代表簽約。此規定之立法目的在於避免利益衝突，保護公司及股東之權益。

就有限公司而言，公司法並無如第223條之明文規定。惟仍應適用民法第106條雙方代理之禁止規定。解決方式包括：(1)由其中一家公司之其他董事或經理人代表簽約；(2)取得兩家公司全體股東之事前同意（許諾）；(3)由股東會決議授權特定人代表公司簽約。

此外，同一代表人之兩家公司間之交易屬於「關係人交易」，在稅務上可能受到稅捐機關之特別關注。稅捐機關得依所得稅法第43條之1之移轉訂價規定，核定交易價格是否符合常規，若有不合常規之安排，可能被調整補稅。

五、結論與建議

結論：同一代表人之兩家公司間簽訂合約涉及雙方代理之禁止，須依法取得許諾或由其他適格之人代表公司簽約，以確保合約之合法有效。

1. 股份有限公司應由監察人代表：依公司法第223條，董事與公司為法律行為時，應由監察人代表公司。若一方為股份有限公司，該方公司應由監察人出面簽約。
2. 有限公司應取得股東許諾或另行指定代表：有限公司可由全體股東事前同意（書面決議）授權代表人進行該項交易，或由另一位股東代表公司簽約。
3. 確保交易條件符合常規：兩家關係公司間之交易價格及條件應符合市場常規，保留交易之合理性依據（如市場報價、第三方鑑價等），以因應稅務機關之查核。
4. 製作完整之會議紀錄：將利益衝突之揭露及許諾決議記載於股東會或董事會議事錄中，作為合約合法有效之證明。
5. 諮詢專業律師及會計師：建議委請律師就具體交易架構進行審閱，確認合約之合法性；同時委請會計師就移轉訂價之合規性提供專業意見。