店面的鐵捲門露出鐵鏈。有路人報警，說這鐵鏈令他跌倒

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人經營一間店面，店面裝設有鐵捲門，鐵捲門下方垂掛之鐵鏈外露於人行通道。有路人行經該處時，因鐵鏈而絆倒跌傷，遂報警處理，並可能主張店家應負損害賠償責任。當事人希望了解：店面鐵捲門之鐵鏈外露是否構成侵權行為？若路人因此受傷，店家應負何種法律責任？以及店家應如何改善以避免未來之法律風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 鐵捲門鐵鏈外露是否構成民法第191條所稱之「工作物設置或保管有欠缺」？
• 店家（工作物所有人或占有人）之舉證責任為何？如何證明已盡注意義務？
• 路人主張之損害賠償範圍為何？是否可能涉及與有過失之減免？

三、相關法條

民法第191條（工作物所有人之責任）：土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條（一般侵權行為）：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第217條（與有過失）：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第193條（身體健康損害之賠償）：不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

四、法律分析

本案主要涉及民法第191條「工作物所有人責任」之適用。鐵捲門屬於附著於建築物之工作物，若其鐵鏈外露於人行通道而致路人絆倒受傷，即屬「工作物之設置或保管有欠缺」致他人受損害之情形。依民法第191條第1項，工作物所有人應負損害賠償責任，且本條採「推定過失責任」，亦即工作物所有人須舉證證明其對設置或保管並無欠缺，始得免責。舉證責任由被告（店家）負擔，較一般侵權行為之舉證分配更不利於被告。

店家若欲主張免責，須證明以下事項之一：(1)鐵捲門之設置及保管並無欠缺（例如鐵鏈原本未外露，係因不可抗力或第三人行為導致）；(2)損害之發生非因設置或保管之欠缺所致（例如路人係因自身原因跌倒，與鐵鏈無因果關係）；(3)店家已盡相當之注意義務防止損害之發生（例如已設置警示標誌、反光貼條或護欄等安全措施）。

在損害賠償範圍方面，若路人確因鐵鏈而受傷，得請求之賠償項目包括：醫療費用、工作損失、精神慰撫金等。惟若路人本身亦有疏忽（如行走時未注意路況、使用手機分心等），法院得依民法第217條「與有過失」之規定，減輕店家之賠償金額。

此外，若鐵鏈外露之情形涉及占用騎樓或人行道之違規行為，店家可能另面臨行政裁罰。依各地方自治條例或道路交通管理處罰條例之規定，於人行道上設置障礙物妨礙行人通行者，主管機關得令其限期改善並處以罰鍰。

五、結論與建議

結論：店面鐵捲門鐵鏈外露致路人跌倒，店家很可能需依民法第191條負擔工作物所有人之損害賠償責任。店家應儘速改善設施並採取預防措施，以降低法律風險。

1. 立即改善鐵鏈外露情形：將鐵捲門鐵鏈收入門框內或以護蓋包覆，確保不會突出於行人通行之範圍，從根本排除安全隱患。
2. 設置警示標誌：在鐵捲門周圍設置明顯之警示標誌、反光貼條或警示錐，提醒路人注意，作為店家已盡注意義務之證據。
3. 妥善保留現場紀錄：拍攝鐵捲門及鐵鏈之現場照片與影像，記錄改善前後之狀況，並保留與路人溝通之紀錄，以備日後舉證之用。
4. 評估是否主動與路人和解：若路人確有受傷，可評估傷勢程度後主動提出合理之和解金額，以避免進入訴訟程序增加時間與金錢成本。
5. 投保公共意外責任保險：建議店家投保公共意外責任保險（商業綜合責任險），以分散未來因營業場所設施致第三人受傷之賠償風險。