LINE豐胸療程結案後加收費用之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過LINE聯繫一位自稱豐胸老師之人士，已分三次付款完成三個階段之療程。該老師先前明確告知當事人已無其他費用。然而在結案時，該老師又突然要求當事人額外支付新臺幣八萬元方能結案，當事人對此感到不合理並質疑是否有付款義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家已明確告知無其他費用，事後又要求額外付款，此一要求是否有契約依據？
• 透過LINE進行之交易是否屬通訊交易？消費者是否享有解除權？
• 賣家反覆以不同名目加收費用之行為模式，是否構成詐欺罪？
• 當事人已支付之三階段費用，是否得請求返還？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第92條 — 因詐欺而為意思表示者得撤銷
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之七日解除權
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反誠實信用原則

四、法律分析

本案中，賣家已明確表示「沒有其他費用了」，此一意思表示對雙方具有拘束力。依契約法之基本原則，當事人間之權利義務以雙方合意為依據，賣家既已表示費用已全數結清，事後即不得單方面增加新的收費項目。賣家在結案時突然要求額外支付八萬元，欠缺任何契約依據，當事人無義務支付。

更值得關注的是，本案賣家之行為模式具有典型詐騙特徵：透過LINE等通訊軟體聯繫消費者，以分階段方式逐步加碼收費，每次付款後再以新理由要求支付更多費用。此種「連環套」手法在實務上經常出現於LINE上之美容、減肥、豐胸等療程銷售，已有多起類似案例遭檢察官以詐欺罪起訴。若賣家自始即計畫以分階段方式持續騙取消費者付款，其行為構成刑法第339條詐欺取財罪。

就消費者之權利救濟而言，若整個交易自始係基於詐欺而成立，當事人得依民法第92條撤銷因詐欺而為之意思表示，並依民法第179條不當得利規定請求返還已支付之全部款項。同時，當事人應積極向警方報案提出刑事告訴，透過刑事程序追究賣家責任並追回款項。

五、結論與建議

結論：賣家已明確表示無其他費用，事後加收八萬元毫無依據，消費者無義務支付。此種反覆加收費用之行為模式涉嫌詐欺，建議報警處理。

1. 堅決拒絕支付額外之八萬元費用，賣家已明確表示無其他費用，事後要求無契約依據。
2. 完整截圖保存所有LINE對話紀錄，特別是賣家表示「沒有其他費用」之訊息及後續要求付款之訊息。
3. 保留所有付款證明（轉帳紀錄、匯款單據），彙整三次付款之金額及日期。
4. 攜帶上述證據至警察機關報案，對賣家提出詐欺取財罪之刑事告訴。
5. 評估已支付之三階段費用是否得追回，可依民法第92條撤銷因詐欺所為之意思表示，主張返還全部款項。
6. 向消費者保護官提出申訴，同時留意是否有其他被害人，必要時聯合提告以強化案件證據力。
7. 切勿再支付任何款項予該賣家，並立即封鎖對方以避免繼續受到騷擾或脅迫。