裝潢費用事後被追加 收到法院調解信 該如何解決呢?

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人委託裝潢業者整修小倉庫，雙方談妥包工包料、3天完工之報酬，相關約定均有聊天紀錄存證。業者施工緩慢，第四天才完工，完工時業者主張原估價僅包含材料費，另需追加施工費用。當事人（妻子）又多給付一些金額後，業者又傳送完整估價單，主張尚有欠款。當事人不接受此追加主張。其後收到對方寄來的法院調解通知，業者在調解申請書中記載其主張應收金額，當事人不知如何因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雙方原有包工包料之約定，業者事後主張僅係材料費而追加施工費，是否有依據？
• 消費者已多給付一部分金額，此行為是否構成對追加費用之默認？
• 收到法院調解通知後，當事人應如何因應？
• 若調解不成立，後續訴訟程序為何？

三、相關法條

• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 民法第505條 — 承攬報酬之約定
• 民法第153條 — 契約之成立要件（要約與承諾）
• 民事訴訟法第403條 — 調解前置主義適用範圍
• 民事訴訟法第416條 — 調解不成立之效力

四、法律分析

本案涉及承攬契約報酬之認定及法院調解程序之因應。就報酬爭議而言，依民法第490條及第505條，承攬契約之報酬須依契約之約定。本案雙方以聊天紀錄為憑，談妥包工包料之報酬，此屬一次性總價承攬，業者應以此總價完成倉庫裝潢，材料費與施工費均包含於總報酬之內，業者不得事後主張「僅含材料費需另計施工費」，因該解釋與雙方「包工包料」之文義完全相悖。

就消費者已多支付部分金額之效果，此行為在法律上可能有不同解釋：一是消費者基於善意協商而支付，並非認可業者之追加主張；二是業者可能主張此為當事人默認追加費用之部分給付。建議當事人就此已給付金額留存相關紀錄，並明確表示係在不認可追加費用之前提下支付，以免日後遭業者援引為默認之依據。

就法院調解程序，依民事訴訟法，法院調解為正式法律程序，消費者收到調解通知後應積極回應，不得置之不理。出席調解時，當事人應攜帶所有相關證據（聊天紀錄、原始報價資料、給付收據等），向調解委員陳述雙方原有包工包料之約定及已給付金額。若調解達成協議，調解筆錄與確定判決有同等效力；若調解不成立，業者得另行提起訴訟，屆時案件將進入民事訴訟程序。

本案當事人之法律立場較為有利，因有聊天紀錄佐證包工包料之約定，業者之追加主張難以獲得支持。調解時可明確表示僅承認依原約定金額扣除已給付部分之餘額（若尚有欠款），超出部分拒絕給付。

五、結論與建議

結論：業者包工包料之原約定已由聊天紀錄證明，事後追加施工費之主張於法無據；消費者應積極出席法院調解並提出原約定證據，於調解中主張依原定金額結算。

1. 立即整理並保全所有聊天紀錄截圖，包含雙方談妥包工包料、報價確認及3天完工之約定，作為核心證據。
2. 務必出席法院調解，切勿置之不理，否則業者可聲請法院視為調解不成立並直接起訴。
3. 調解時攜帶原始報價資料、給付收據及聊天紀錄，向調解委員說明雙方約定包工包料、業者事後才主張追加之始末。
4. 就已多給付之金額，明確向調解委員說明係在不認可追加費用前提下之部分讓步，並非承認業者之主張。
5. 若業者確有延誤完工（約定3天、實際4天），可考慮反請求延誤之損害賠償，在調解中作為談判籌碼。
6. 建議在調解前諮詢律師，確認己方法律立場及最佳因應策略。
7. 若調解不成立進入訴訟，應積極委任律師出庭，以聊天紀錄為主要證據抗辯。