Line交易面授課程可以退款解約嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於今年3月中旬透過Line向對方購買面授美容教學課程，預付訂金新臺幣6,000元，雙方約定上課時間。其間因疫情關係，上課時間延誤兩次至5月中旬。對方嗣後以積材過多為由，要求消費者先匯付尾款6,000元，並承諾先將材料寄送。消費者付清尾款後，至10月間兩次詢問材料寄送情形均未收到回覆，賣方雖於7月4日表示確診延誤，但始終未寄出材料。消費者於10月底要求退款，賣方以沒辦法退款拒絕。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣方長期未寄送材料，是否構成給付遲延，消費者得否解除契約？
• 賣方主張「沒辦法退款」是否有法律依據，能否排除消費者退款權利？
• 消費者已付清全額款項（共12,000元），退款請求之法律依據為何？
• 若賣方拒不退款，消費者可採取哪些法律途徑？

三、相關法條

• 民法第254條 — 給付遲延催告後解除契約
• 民法第256條 — 給付遲延不能時解除契約
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀義務
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 民法第179條 — 不當得利之返還

四、法律分析

本案當事人透過Line訂立服務合約，賣方收取全額款項12,000元後，自承諾寄送材料起迄今長達數月仍未履行，已構成民法第229條所定之給付遲延。賣方雖以疫情確診為由抗辯，然新冠肺炎確診所致之暫時給付不能係可預見之一時性障礙，且時日已久、延誤期間顯不合理，難謂完全免責。

依民法第254條，消費者得定相當期限催告賣方履行（例如寄出材料），逾期不履行時即得以書面通知解除契約。依民法第259條，契約解除後賣方應回復原狀，將已收取之款項12,000元全數退還。賣方主張「沒辦法退款」，如係契約約款或賣方自行主張，均不能排除消費者依法解除契約之權利。若賣方係企業經營者，此類排除退款之約定依消費者保護法第12條屬顯失公平之定型化契約條款，應屬無效。

此外，若消費者係透過通訊方式（Line）訂立服務合約，且屬通訊交易之範疇，則亦可主張消費者保護法第19條之七日無條件解除權。惟本案距購買時間已逾七日，較宜以給付遲延為由主張解除。在賣方遲未履行已超過合理期間的情況下，消費者亦可主張定型化契約應有之合理終止退款條件，或向消費者保護官申訴要求協調處理。

就刑事責任而言，若賣方自始即無履行意願、以收款為目的，可能涉及刑法第339條詐欺取財罪，消費者可考慮同時提出刑事告訴，以加強追討款項之籌碼。

五、結論與建議

結論：賣方收款後長期未履行寄送材料之義務，構成給付遲延，消費者有權依法催告後解除契約，並請求退還全部已付款項12,000元。賣方以「沒辦法退款」拒絕，於法無據。

1. 蒐集並保存所有Line對話紀錄、匯款證明及雙方往來文件，以備後續使用。
2. 以書面（Line訊息或存證信函）向賣方催告，限期（如7至14日）內寄送材料，並告知逾期將解除契約、請求退款。
3. 若逾期未履行，再以書面通知解除契約，明確要求退還全部已付款項及相關損害賠償。
4. 向消費者保護官或縣市消費者服務中心提出申訴，請求協助調解。
5. 如賣方仍拒不退款，可向地方法院提起小額訴訟，請求給付12,000元。
6. 若有詐欺嫌疑，可同步向警察局或地檢署提出刑事告訴，以強化維權籌碼。