關於侵害肖像權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為餐飲店老闆娘，因店內客人不多，習慣坐在店外沙發上使用手機。某顧客未經同意拍攝其照片，並上傳至Google評論，評論內容指稱「店員睡成這樣，都不知道該怎麼點餐了」，將當事人低頭看手機之行為誤解或故意曲解為睡覺，並附上其照片。此為第二次發生類似情況，且評論與其他顧客之評價截然不同，有惡意評論之嫌。當事人欲了解是否構成肖像權侵害，以及是否可請求下架該評論。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經同意拍攝他人照片並公開發布，是否侵害肖像權？
• 將當事人低頭玩手機之行為描述為「睡覺」，是否構成名譽損害？
• 當事人可否請求Google下架該評論？
• 當事人可否向評論者追究民事或刑事責任？

三、相關法條

• 民法第18條 — 人格權之保護，得請求法院除去侵害
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償責任
• 民法第195條 — 名譽、肖像等人格法益侵害之非財產損害賠償
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 個人資料保護法第20條 — 個人資料之利用限制

四、法律分析

本案涉及肖像權侵害與名譽損害兩個面向。就肖像權而言，肖像權為民法所保護之人格權之一，未經本人同意，不得擅自拍攝、重製或公開他人之肖像。本案評論者未經當事人同意拍攝其照片，並將該照片公開發布於Google評論平台，已侵害當事人之肖像權。依民法第18條，當事人得請求停止侵害（即要求刪除照片），並依民法第195條請求非財產損害賠償（精神慰撫金）。

就名譽損害而言，評論者將當事人低頭使用手機之行為描述為「睡成這樣」，此描述與事實不符，具有散布不實事實之性質。若該不實陳述足以貶損當事人之社會評價，且評論者明知或可得而知其陳述不實，則可能構成誹謗。依刑法第310條誹謗罪，散布足以毀損他人名譽之事，可處一年以下有期徒刑。此外，若評論內容構成公然侮辱，亦可依刑法第309條追究責任。

關於下架評論，當事人可透過Google評論申訴機制，以「評論含有個人識別資訊之照片」或「評論內容不實」為由，向Google申請移除。若Google未予處理，當事人可依個人資料保護法，要求平台刪除涉及個人資料（照片）之內容。此外，當事人亦可委請律師發函予評論者，要求其自行刪除評論，並警示若不刪除將依法追究。

值得注意的是，本案已發生第二次類似情況，顯示可能有特定人士持續針對當事人店家進行惡意評論，此情節更有助於說明評論者之主觀惡意，強化損害賠償請求之基礎。建議保存所有相關評論之截圖，作為日後提出法律行動之證據。

五、結論與建議

結論：未經同意拍攝並公開他人照片，已侵害肖像權；將使用手機行為誤導為睡覺之不實描述，可能構成名譽損害。當事人有法律依據請求刪除評論及照片，並可追究評論者之民刑事責任。

1. 立即截圖保存該Google評論之完整內容，包括照片、評論文字及時間戳記，作為證據。
2. 向Google提交評論申訴，說明照片係未經同意拍攝且包含個人識別資訊，要求移除。
3. 若能查明評論者身份，可先以書面（或透過平台私訊）要求其刪除評論及照片，並說明法律後果。
4. 向警察局提出刑事告訴，以誹謗罪（刑法第310條）或公然侮辱罪（刑法第309條）追究評論者責任，警察可協助調取評論者資料。
5. 同步提起民事訴訟，依民法第184條、第195條請求損害賠償，包括精神慰撫金及律師費用。
6. 針對第二次發生之情形，說明持續性惡意騷擾之事實，可加重損害賠償金額之請求。
7. 日後如發現可疑人士在店外拍照，可友善告知不得拍攝並要求刪除，或設置告示說明禁止未經同意拍攝。