購物網站購買兒童自行車BSMI認證字號造假

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某知名購物網站購買一台兒童自行車，賣家於商品頁面聲稱該產品已通過BSMI（經濟部標準檢驗局）認證。兒童使用該自行車兩天後，把手發生斷裂，導致兒童受傷。當事人事後至經濟部標準檢驗局官方網站查詢該BSMI認證字號，發現該字號所對應之認證產品為「工作鞋」，與實際販售之兒童自行車完全不符，顯係賣家冒用他人BSMI字號。當事人欲了解起訴方式、損害賠償可能性，以及檢舉是否有獎勵。

2. 爭點

• 賣家冒用不相關產品之BSMI認證字號，是否構成刑法上之偽造文書罪或妨害農工商罪？
• 兒童因商品瑕疵受傷，消費者得向賣家及購物平台請求何種損害賠償？
• 賣家販售未經合法BSMI認證之兒童自行車，違反商品檢驗法之何種規定？應受何種行政處罰？
• 消費者檢舉不實BSMI標示，是否有檢舉獎金？
• 購物平台對於平台上販售之不合格商品是否負有連帶賠償責任？

3. 法條或規則

• 刑法第210條（偽造私文書罪）：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。（全國法規資料庫條文連結）
• 刑法第255條（妨害農工商罪—對商品為虛偽標記）：意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。（全國法規資料庫條文連結）
• 商品檢驗法第6條：應施檢驗之商品，未符合檢驗規定者，不得運出廠場或輸入。（全國法規資料庫條文連結）
• 商品檢驗法第60條：違反第六條規定，將未符合檢驗規定之商品運出廠場或輸入者，處二十萬元以上二百萬元以下罰鍰。（全國法規資料庫條文連結）
• 消費者保護法第7條（商品製造人責任）：從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。（全國法規資料庫條文連結）
• 消費者保護法第8條（經銷商之責任）：從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第184條（侵權行為損害賠償）：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。（全國法規資料庫條文連結）
• 民法第191條之1（商品製造人之侵權責任）：商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。（全國法規資料庫條文連結）

4. 涵攝分析

本案賣家將工作鞋之BSMI認證字號標示於兒童自行車商品上，屬於冒用他人商品檢驗標識之行為。就刑事責任而言，賣家明知該BSMI字號並非核發予該兒童自行車，卻故意標示於商品上以取信消費者，已構成刑法第210條偽造私文書罪之要件（偽造足以生損害於他人之文書），同時亦構成刑法第255條妨害農工商罪（就商品品質為虛偽標記）。

就行政責任而言，兒童自行車屬經濟部公告之應施檢驗商品，賣家販售未經合法檢驗之商品，違反商品檢驗法第6條，依同法第60條可處二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，主管機關並得命其限期回收或改正。

就民事損害賠償而言，兒童因把手斷裂受傷，係因商品瑕疵所致之損害。依消保法第7條，賣家未確保商品符合合理期待之安全性；依民法第191條之1，商品製造人應就商品通常使用所致之損害負賠償責任。消費者得請求之賠償範圍包括：兒童醫療費用、看護費用、精神慰撫金等。若賣家行為係故意（冒用認證字號），消費者依消保法第51條得另請求懲罰性賠償金（最高為損害額之三倍）。

關於檢舉獎金部分，依經濟部標準檢驗局相關規定，檢舉違反商品檢驗法案件經查證屬實者，得核發檢舉獎金，惟實際金額及發放方式依各案情形及主管機關規定而定。

5. 結論與建議

• 結論：賣家冒用BSMI認證字號販售未經檢驗之兒童自行車，涉嫌偽造文書罪及妨害農工商罪，且因商品瑕疵致兒童受傷，消費者得提起刑事告訴並請求民事損害賠償。
• 建議一：立即保全所有證據，包括商品實物（斷裂之把手）、商品包裝上之BSMI標示、購買頁面截圖、交易紀錄、經濟部標檢局查詢結果截圖、兒童傷勢照片及醫療診斷證明。
• 建議二：向經濟部標準檢驗局提出檢舉，檢舉賣家冒用BSMI字號販售未經檢驗之兒童自行車，可透過標檢局網站或免付費專線1950提出。
• 建議三：向地方檢察署提出刑事告訴，告訴賣家涉犯偽造文書罪（刑法第210條）及妨害農工商罪（刑法第255條）。
• 建議四：同時向賣家及購物平台提起民事損害賠償訴訟，請求醫療費用、看護費用、精神慰撫金及懲罰性賠償金。
• 建議五：向購物平台客服反映，要求平台下架該商品並協助退款。
• 建議六：如求償金額較高，建議委任律師協助處理，以確保權益完整保障。