賣家使用買家留下的個人資料提告，是否違反個資法？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某網路交易中，買家於購買商品時留下電話號碼及姓名等個人資料供出貨聯繫使用。嗣後雙方因交易問題發生糾紛，賣家遂利用買家先前留下之個人資料，向法院對買家提起告訴。買家質疑賣家將原本僅供交易用途之個人資料用於訴訟目的，是否違反個人資料保護法之規定。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家因交易關係取得買家個人資料，其蒐集行為是否合法？蒐集之特定目的為何？
• 賣家將交易中取得之個資用於訴訟提告，是否屬於「特定目的外之利用」？
• 個資法第20條所定「為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險」或「防止他人權益之重大危害」等例外規定是否適用？
• 訴訟權之行使與個資保護之間應如何衡平？

三、相關法條

個人資料保護法第5條：個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。

個人資料保護法第19條：非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一：……與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。

個人資料保護法第20條：非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：……為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險；為防止他人權益之重大危害。

個人資料保護法第41條：意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

四、法律分析

本案需從個資法之「蒐集」、「處理」及「利用」三階段分別分析。就蒐集階段而言，賣家因網路交易之需要，向買家取得姓名、電話等聯絡資訊，此屬於與當事人有契約關係而為之蒐集，符合個資法第19條第1項第2款之規定，蒐集行為合法無疑。

就利用階段而言，核心問題在於賣家將原本為「交易聯繫」目的所蒐集之個資，轉用於「訴訟提告」目的，是否構成特定目的外之利用。依個資法第20條第1項但書之規定，非公務機關於特定目的外利用個資，須符合法定例外事由。其中，「為增進公共利益所必要」及「為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險」等事由，均可能作為合法利用之依據。

然而，實務上更重要的觀點在於：訴訟權為憲法所保障之基本權利。當事人為行使或防禦法律上之權利，不可避免地需要使用相對人之基本身分資訊以特定被告。若認為賣家不得使用因交易取得之個資來提起訴訟，等同變相剝奪賣家之訴訟權，此與法律保障人民權利之本旨不符。因此，多數法律見解認為，於訴訟必要範圍內使用相對人之姓名、地址等基本資料，屬於合理且合法之利用。

需特別注意的是，個資法第41條之刑事處罰，以行為人具有「為自己或第三人不法利益或損害他人利益之意圖」為要件。賣家因合法交易糾紛而提起訴訟，其主觀上係為行使自身權利，通常不具備不法利益之意圖，難以構成該條之犯罪。

五、結論與建議

結論：賣家將交易中取得之個資用於訴訟提告，原則上屬合法利用，不易構成個資法之違反。

1. 買家應先了解個資法之規範架構，認識到訴訟目的使用個資在法律上通常被認定為合理利用，避免對此投入過多訴訟資源。
2. 若認為賣家之提告明顯無正當理由，屬於濫用訴訟權利且藉此散布個資造成損害，可蒐集相關事證另行評估。
3. 買家應將重心放在應對賣家所提告訴之實體爭點，針對交易糾紛之事實與法律問題進行答辯。
4. 若賣家於訴訟以外之場合（如公開網路、社群媒體）散布買家個資，此行為已逾越訴訟必要範圍，買家可就此主張個資法之違反。
5. 未來進行網路交易時，買家可考慮使用超商取貨等方式減少直接提供個人資料之必要，或留意賣家之隱私權政策。
6. 若對相關法律問題仍有疑慮，建議諮詢專業律師評估個案情形，判斷是否有其他可主張之權利。