國際瘦身事務部的找怎麼辦

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因身體自卑透過網路廣告認識某瘦身業者，以通訊方式購買瘦身產品，業者未依當事人身體狀況進行專業評估即推銷產品。當事人使用後發現無效且出現身體不適症狀，遂停止購買並封鎖業者。業者隨即發送警告信，以未領貨導致間接損毀產品為由威脅起訴，迫使當事人重新聯繫並被迫持續購買，業者反覆以「不結案就起訴」為手段進行心理脅迫，金額不斷累加。後經友人協助封鎖業者後，又收到自稱代理律師之通知，再次以起訴威脅要求結案，當事人欲瞭解是否需要繼續配合及是否會觸犯法律。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者以「不結案就起訴」為手段強迫消費者持續購買產品，是否構成刑法恐嚇取財罪或強制罪？
• 業者未經專業評估即銷售瘦身產品，是否違反消費者保護法或相關衛生法規？
• 消費者拒絕繼續購買並封鎖業者，是否會觸犯任何法律？所謂的起訴威脅是否有法律依據？
• 自稱代理律師之通知是否為真？消費者應如何辨別及因應？
• 消費者得否主張先前受脅迫所為之交易無效並請求返還已付款項？

三、相關法條

• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪，以恐嚇使人將財物交付
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第304條 — 強制罪，以強暴脅迫使人行無義務之事
• 民法第92條 — 因被脅迫而為意思表示者得撤銷之
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易消費者之解除權
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權

四、法律分析

本案業者之行為模式具有典型詐騙集團之特徵：先以網路廣告吸引消費者，再以不專業之方式銷售來路不明之瘦身產品，最後以虛構之法律責任（不結案就起訴）作為恐嚇手段，迫使消費者持續付款。業者以起訴威脅使消費者心生畏懼而交付財物，已構成刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。同時，業者以不實之瘦身效果誘使消費者購買無效產品，亦涉嫌刑法第339條詐欺取財罪。

消費者完全無須配合所謂之「結案」程序。所謂「不結案就起訴」、「間接損毀產品」等說詞均為業者自行編造之法律名詞，在我國法律體系中並不存在。消費者拒絕繼續購買產品，係行使其契約自由及消費者保護法所保障之權利，不會觸犯任何法律。至於自稱代理律師之通知，極可能為業者自行假冒或與不肖人士串通，正規律師不會以此方式進行法律溝通。消費者可透過法務部律師查詢系統查證該律師是否真實存在。

就消費者之救濟途徑而言，先前因受脅迫而被迫購買之交易，依民法第92條規定，消費者得撤銷因脅迫而為之意思表示，使交易自始無效，並依民法第179條不當得利規定請求返還已付款項。此外，本案通訊交易之方式銷售，消費者亦得主張消保法第19條之解除權。最重要的是，消費者應儘速向警方報案，提供業者之聯絡方式、對話紀錄及匯款紀錄，由警方偵辦此詐騙案件。消費者亦可撥打165反詐騙專線諮詢。

五、結論與建議

結論：此為典型之網路詐騙與恐嚇取財手法，業者涉嫌刑法恐嚇取財罪及詐欺罪。消費者無須配合所謂結案程序，不會因拒絕購買而觸犯任何法律。消費者得撤銷受脅迫之交易並請求返還款項。

1. 立即停止與業者及其自稱之律師的一切聯繫，不要再加任何對方提供之通訊帳號。
2. 保留所有與業者之對話紀錄截圖、匯款證明、產品照片及自稱律師之通知內容。
3. 向警方報案或撥打165反詐騙專線，提供完整之證據資料供偵辦。
4. 向所在地縣市政府消費者保護官提出申訴，請求協助處理。
5. 透過法務部律師查詢系統查證對方所稱之律師是否真實存在，若為假冒可一併向警方檢舉。
6. 若已有身體不適症狀，應儘速就醫並保留診斷證明，作為日後求償之證據。
7. 考慮委任律師對業者提起刑事告訴（恐嚇取財罪、詐欺罪）及民事訴訟（撤銷交易、請求返還款項及損害賠償）。