FB社團販售二手吹風機被指控詐欺，是否構成詐欺罪？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

賣家（本案當事人）在Facebook社團販售一台從未使用過的吹風機（尾牙抽中之獎品）。賣家因社團規定需說明商品狀態，依其認知告知買家「全新未拆」。出貨前為確認配件齊全，賣家拆開外包裝塑膠袋拍照。買家收到商品後反映吹風機有使用痕跡，且無保固卡，並立即向賣家反應。賣家積極處理，雙方達成共識：若未能取得保固卡，賣家賠償1,000元。買家答應此方案。其後因賣家工作繁忙未及時回覆，買家向社團社長投訴，並揚言要至警察局提告詐欺。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家告知商品「全新未拆」但商品實有使用痕跡，是否構成刑法第339條詐欺罪？
• 雙方已就賠償1,000元達成共識後，買家是否仍得提起詐欺告訴？
• 商品有使用痕跡之問題，民事上應如何處理（瑕疵擔保責任）？
• 賣家在此案之法律風險為何？應如何因應？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺罪（需有施用詐術使人陷於錯誤之故意）
• 民法第354條 — 買賣物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人解除契約或減少價金之權利
• 民法第736條 — 和解契約之效力

四、法律分析

就刑事詐欺罪而言，刑法第339條詐欺罪之成立，須具備三項要件：（一）行為人施用詐術；（二）使被害人陷於錯誤；（三）行為人因此取得財物或財產上利益，且主觀上須有詐欺故意，即明知所陳述之事實為不實，仍故意虛偽陳述。本案賣家從未使用過吹風機（尾牙獎品），主觀上確實認為屬全新品，並非明知有使用痕跡而故意隱瞞。商品之「使用痕跡」可能源於製造過程、展示機或前手操作，賣家並無法掌握。在缺乏主觀詐欺故意之前提下，詐欺罪之成立機率相當低。

就民事瑕疵擔保責任而言，賣家承擔民法第354條之物之瑕疵擔保責任，若商品確有使用痕跡，可能構成物之瑕疵，買家得依民法第359條主張減少價金或解除契約。惟雙方已就此瑕疵達成賠償1,000元之和解合意，依民法第736條，和解之效力使雙方均喪失就和解標的再行爭議之權利。

整體而言，本案主要屬民事瑕疵糾紛，詐欺罪成立可能性低。賣家最大法律風險在於若未依和解條件履行賠償義務，買家可能就此提出民事請求，而非刑事詐欺告訴。

五、結論與建議

結論：本案情形不符合詐欺罪之構成要件，詐欺告訴成立機率低。糾紛性質屬民事瑕疵擔保爭議，應依雙方已達成之和解共識履行1,000元賠償為宜。

1. 盡快依雙方已達成之共識，履行賠償1,000元（或取得保固卡），並以書面（訊息）確認履行，保留紀錄。
2. 保留所有與買家之對話紀錄，包括買家承認收到商品及雙方達成賠償共識之訊息，作為日後爭議之證據。
3. 若買家已同意和解條件，和解成立後不得就同一事由再提刑事告訴（但刑事告訴不在和解範圍排除之列，仍可提告，惟詐欺要件難以成立）。
4. 若買家執意提告詐欺，賣家可向偵查機關說明商品從未使用之事實，並提供購得商品之相關憑證（如尾牙活動紀錄），以證明主觀上無詐欺故意。
5. 日後於網路平台販售商品時，建議誠實描述商品現況，如有任何不確定之處（如無法確認是否有使用痕跡），建議以「外觀全新，未拆封拍攝前未使用，但無法排除製造或儲存過程之痕跡」等方式說明，避免日後爭議。