國外代購不取貨

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在網路上找尋國外代購，購買了8,000多元的鞋子，事後反悔不想取貨。賣方在商品說明中已載明「不取貨將依刑法第355條向警局備案」，且拒絕讓當事人取消訂單。當事人想了解不取貨是否真的會被提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 刑法第355條毀損債權罪之構成要件為何？不取貨是否符合此罪？
• 買方不取貨之法律責任為何？屬刑事還是民事責任？
• 賣方拒絕取消訂單，買方有無其他救濟途徑？
• 賣方援引刑法第355條向警局備案，在法律上能否成立？

三、相關法條

• 刑法第355條 — 毀損債權罪（損害債權人之債權）
• 民法第367條 — 買受人支付價金之義務
• 民法第231條 — 給付遲延之損害賠償
• 民法第216條 — 損害賠償範圍
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日解除權

四、法律分析

關於刑法第355條毀損債權罪之適用，此罪之構成要件為：「意圖損害他人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者」。白話說明：此罪係針對債務人故意毀棄自己的財產，使債權人（例如法院執行人員）無法查封取得財產以清償債務的行為。例如：欠錢不還的人故意把財產轉移給他人，讓債權人找不到財產可以執行。

買方不取貨的情況，完全不符合刑法第355條之構成要件：（一）買方並非「債務人」故意處分財產；（二）買方不取貨並未「毀壞、處分或隱匿財產」；（三）買方不取貨對賣方造成的是「合約違約損失」，而非刑法意義上的「債權損害」。因此，賣方以刑法第355條為由向警局備案，在法律上難以成立，警察受理後極可能不予立案。

買方不取貨的法律責任屬於民事範疇。若代購已依約取得商品卻無法交付（因買方拒收），賣方得依買賣契約請求買方支付貨款，或依債務不履行規定，請求賠償因不取貨所受之損害（例如退貨運費、鞋子折價損失等）。賣方之合法救濟管道是提起民事訴訟請求損害賠償，而非刑事告訴。

關於取消訂單，若代購係透過網路（屬通訊交易），買方原則上享有七日鑑賞期解除契約之權利（消費者保護法第19條）。若商品係代購業者從國外專程購入，且係針對消費者需求客製或特別訂購之商品，則可能屬於鑑賞期之例外情形，需視具體情況判斷。

五、結論與建議

結論：刑法第355條不適用於買方不取貨之情形，當事人無需過度擔憂刑事責任。

1. 刑法第355條不適用於買方不取貨之情形，當事人無需過度擔憂刑事責任。
2. 確認代購是否屬於通訊交易（網路購物），若是，七日內可依消費者保護法第19條主張解除契約。
3. 若超過七日或屬通訊交易例外情形，與賣方協商取消訂單，了解對方因此受有之實際損失，看是否能以賠償部分損失方式達成和解。
4. 保存購買紀錄、雙方溝通對話及賣方聲稱刑事追訴之截圖，以備不時之需。
5. 若賣方真的向警局備案，到場陳述並解釋刑法第355條不適用之理由，警察通常不會受理此類案件。
6. 日後代購前應確認賣方條款，了解取消訂單之規則，以避免類似糾紛。