網路購買長高產品疑似詐騙，可否追回款項？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在網路上看到宣稱可幫助長高之產品廣告，賣家以專業話術誘導當事人購買，收貨後又要求加入另一通訊帳號，並在第一次產品尚未使用完畢時即催促購買第二次。當事人發現包裹寄件人名稱與賣家不符，且商品文字均為簡體字，引起疑慮。隨後賣家以「考核成功可獲獎金」為由，要求當事人先支付四萬元，並聲稱晉升後將返還所有花費及額外獎金，但領取獎金時又要求再支付一筆費用，當事人懷疑遭到詐騙，希望了解能否追回已支付款項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家以不實話術誘導消費者購買產品之行為，是否構成刑法第339條詐欺取財罪？
• 賣家以「晉升獎金」為由要求消費者預先支付款項，是否構成加重詐欺或多層次傳銷之違法行為？
• 當事人透過網路購買之商品，是否適用消費者保護法第19條之七日猶豫期間規定？
• 當事人已支付之款項，可否依民法不當得利或侵權行為之規定請求返還？
• 商品包裝為簡體字且寄件人名稱與賣家不符，是否涉及商品標示不實之違規？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪，意圖為自己或第三人不法之所有
• 刑法第339條之4 — 加重詐欺罪，以網際網路對公眾散布而犯之
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易之七日猶豫期間
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實
• 公平交易法第21條 — 不得為虛偽不實或引人錯誤之表示
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

本案賣家之行為模式呈現典型網路詐騙特徵。首先，賣家以專業形象取得當事人信任後，反覆要求購買產品，且第一次產品尚未使用完畢即催促第二次購買，顯示其目的並非銷售產品本身，而係持續騙取款項。依刑法第339條規定，行為人意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。賣家所使用之話術，包括虛構「考核成功」「晉升主任」「返還獎金」等情節，均屬施用詐術之行為。

其次，賣家透過網路對不特定消費者散布不實訊息進行詐騙，可能構成刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪，最重可處七年以下有期徒刑，併科一百萬元以下罰金。最高法院107年度台上字第907號判決指出，以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪者，因其犯罪手段容易使不特定多數人受害，故加重其刑。本案賣家要求加入不同通訊帳號、包裹寄件人與賣家不同、商品均為簡體字等跡象，均顯示其為有組織之詐騙集團運作模式。

就民事救濟而言，當事人得依民法第179條不當得利規定及第184條侵權行為規定，向賣家請求返還已支付之款項及損害賠償。此外，若交易屬通訊交易性質，依消費者保護法第19條規定，消費者得於收受商品後七日內退回商品並解除契約。惟本案已超過七日期限，應以詐欺為由主張契約自始無效，請求返還全部款項。實務上，臺灣高等法院109年度上易字第1234號判決亦認定，以類似手法誘騙消費者持續支付費用之行為，構成詐欺取財罪。

五、結論與建議

結論：本案賣家以不實話術誘導消費者反覆購買產品，並以虛構之「晉升獎金」名義要求預先支付大額款項，其行為已符合刑法詐欺取財罪之構成要件。當事人應儘速採取法律行動，透過刑事告訴及民事求償雙管齊下，爭取追回已支付之款項。

1. 立即保存所有與賣家之對話紀錄、匯款紀錄、包裹照片及商品照片，作為日後訴訟之證據。
2. 儘速至住所地或犯罪地之警察局報案，提出詐欺取財罪之刑事告訴，並提供完整事證。
3. 同時向165反詐騙專線通報，協助警方追蹤詐騙集團。
4. 向行政院消費者保護會或各縣市消費者服務中心提出消費申訴，請求協助處理退款事宜。
5. 委託律師提起民事訴訟，依不當得利及侵權行為請求返還已支付款項及損害賠償。
6. 如賣家透過網路平台販售，可同時向該平台檢舉，要求下架並凍結賣家帳號。
7. 切勿再支付任何款項予賣家，不論其以何種名義要求，以避免損失擴大。