被微商提告侵權圖片及亂價爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人加入某微商品牌的出清群組，曾向代理商多購入若干商品，但因個人使用不完，遂以低於品牌規定市場價格之售價，在出清群組中轉售給其他人，並未從中獲利。商品圖片來自網路。現品牌創辦人發出聲明，表示公司產品均已辦理商標註冊，若非授權經銷商進行販售，將交由律師處理提告。當事人欲了解：其是否可能因此被成功提告，以及目前是否應先退款給買家或正常出貨。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 從代理商合法購入之真品進行轉售，是否侵害商標權？
• 使用網路上取得之商品圖片進行販售，是否構成著作權侵害？
• 非代理商以低於建議售價之價格轉售商品，是否構成可被追訴的「亂價」行為？
• 目前應如何處置已向買家收款或承諾出貨之商品？

三、相關法條

• 商標法第36條 — 商標權耗盡原則（合法流通商品之轉售不侵害商標權）
• 商標法第68條 — 商標侵權之民事責任
• 著作權法第88條 — 著作財產權侵害之損害賠償
• 著作權法第91條之1 — 散布侵害著作財產權之物之刑事責任
• 公平交易法第19條 — 限制轉售價格之相關規定

四、法律分析

本案涉及商標權耗盡、著作權及限制轉售價格三個面向，需分別分析。就商標侵權問題而言，商標法第36條第2項規定「商標權人或經其同意之人所為之商品流通市場後，商標權人不得就該商品主張商標權」，此即所謂「商標權耗盡原則」或「第一次銷售原則」。當事人係向代理商合法購入真品，此商品已依法流通市場，其後之轉售行為，原則上不構成商標侵害。因此，品牌商以商標侵權為由提告，就商品轉售本身而言，勝訴的可能性有限。

就著作權問題而言，此為本案風險較高之部分。商品宣傳圖片通常受著作權保護，未經授權擅自使用該圖片進行販售，可能構成著作財產權之侵害，品牌商在此項目上較有主張空間。當事人應立即停止使用未經授權的商品圖片，改用自行拍攝之商品照片，以降低著作權侵害之風險。

就「亂價」問題而言，所謂亂價係指品牌商要求代理商按照建議售價銷售，若違反代理合約則構成違約。然而，當事人並非該品牌之授權代理商，雙方之間並無代理契約關係，品牌商無法依代理契約對當事人主張亂價違約。雖然公平交易法對限制轉售價格有所規範，但此通常是規範業者之縱向價格限制，一般消費者以出清方式低價轉售，較難以此認定為違法。

綜合而言，當事人目前最主要的法律風險在於著作權侵害（使用商品圖片），而非商標侵害或亂價。

五、結論與建議

結論：轉售合法購入之真品本身不構成商標侵權，亦無所謂亂價之法律責任；然而使用未授權商品圖片確有著作權侵害之風險，應立即停止並改善。

1. 立即停止使用品牌之官方商品圖片，並從出清群組中移除相關圖片。若仍需出售剩餘商品，改用自行拍攝的實物照片。
2. 就目前已承諾出售之商品，可正常出貨（因係真品轉售，商標層面無侵權問題）；如對方願意，亦可協商退款取消。
3. 保留當初向代理商購買之憑證，以備日後需要時證明商品係合法購入之真品。
4. 若收到品牌律師函，不必過度恐慌，但應認真對待，可委任律師協助回覆，說明商品係合法購入且已停止使用未授權圖片。
5. 日後轉售他人品牌商品時，務必使用自行拍攝之照片，勿使用品牌之官方宣傳圖，以避免著作權爭議。