購買中古車第一天發現碟盤變形 約兩週發現方向機損害

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於民國112年6月3日在台中購買一台中古車，並購買與車行配合之汽修廠保固服務。交車回程即發現煞車時方向盤抖動，隨即告知車行，後確認為碟盤變形，車行已賠償。約兩週後，當事人又發現方向機有損害，此為保固承保項目，但汽修廠要求支付六千元維修費，且僅更換整新品，並要留車但不提供代步車。當事人認為方向機損害屬於交車前既有瑕疵，詢問能否要求無償更換方向機，以及請求從桃園往返台中之油費及通行費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 方向機損害是否屬於交車前既有之隱藏性瑕疵？
• 既有瑕疵之修繕費用應由誰負擔？
• 保固契約與物之瑕疵擔保責任之關係為何？
• 消費者得否請求因處理瑕疵所支出之交通費（油費及通行費）？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之出賣人對買受人應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵
• 民法第359條 — 買受人得解除契約或請求減少價金
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 消費者保護法第7條 — 商品服務提供者之安全責任
• 民法第365條 — 物之瑕疵擔保請求權之除斥期間

四、法律分析

本案涉及中古車物之瑕疵擔保責任。依民法第354條，出賣人對買受人應擔保出售之物於危險移轉時，無滅失或減少其價值或效用之瑕疵。碟盤變形係交車當日即發現之明顯瑕疵，車行已承認並賠償，確認車行對此擔保責任不爭執。方向機損害於交車約兩週後發現，由於方向機損害此類機械問題通常非短期使用所能造成，推定極可能為交車前即存在之隱藏性瑕疵，而非買受人使用後所致。

就保固契約而言，保固承保方向機損害，代表汽修廠認可此類損害屬保固範圍，即肯認此損害可能係非正常使用造成。然而保固要求消費者支付六千元維修費，此與物之瑕疵擔保責任不同。若方向機損害確屬交車前既有瑕疵，依民法第227條不完全給付之規定，出賣人（車行）應就此瑕疵負完整之修繕責任，消費者無須負擔修繕費用。消費者得請求出賣人（車行）負責修繕，而非依保固機制處理，以主張免除六千元維修費。

關於往返交通費（油費及通行費），若消費者確因處理中古車瑕疵問題而必須往返桃園至台中，此費用係因出賣人提供有瑕疵商品所衍生之必要損失，依民法第227條不完全給付得請求賠償之範疇，消費者有一定之請求依據。惟實務上法院通常要求消費者具體舉證交通費用與瑕疵處理之關聯性及金額，建議保留油費單據、通行費收據等憑證。

消費者應特別注意，依民法第365條，物之瑕疵擔保請求權須於發現瑕疵後六個月內行使，逾期即告消滅，請務必把握時效。

五、結論與建議

結論：方向機損害若屬交車前既有之隱藏性瑕疵，消費者得依物之瑕疵擔保責任主張車行應無償修繕，無須支付六千元維修費。往返交通費亦得依不完全給付之損害賠償向車行請求。

1. 立即保留方向機損害之相關證據，包含照片、檢測報告等。
2. 保留往返之油費收據及通行費紀錄，作為損害賠償之憑證。
3. 以書面通知車行，主張方向機損害為交車前既有瑕疵，要求依物之瑕疵擔保責任無償修繕，並賠償交通費用。
4. 若車行拒絕，可向消費者保護委員會或各縣市消費者服務中心申訴。
5. 考慮委請律師發存證信函，正式主張權利，並注意六個月除斥期間之限制。
6. 若調解不成，可向法院提起訴訟，請求修繕費用或減少價金，並附帶請求交通費損害賠償。