美肌去痘說不取貨要提告

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人購買某美肌去痘產品，商品以貨到付款方式寄送。當事人上網查詢後發現該產品疑似為詐騙，遂決定不前往取貨。賣家隨後傳送訊息稱不取貨將由法務部相關人員介入處理，並以恐嚇語氣告知當事人「完了」。當事人對此感到恐慌，不確定賣家是否真的會提告，以及自己是否因不取貨而負有法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者下單後不取貨，在法律上構成何種責任？是否涉及刑事犯罪？
• 賣家以「法務部介入」、「提告」威脅消費者取貨，是否為常見之詐騙手法？
• 賣家之威脅訊息是否構成刑法上之恐嚇罪？
• 消費者透過通訊交易購買商品，是否享有不附理由之解除權？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日猶豫期解除權
• 民法第229條 — 給付遲延
• 民法第367條 — 買受人受領及支付價金之義務
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容真實

四、法律分析

首先須釐清，消費者下單後不取貨在法律上僅構成民事上之債務不履行（受領遲延），並非刑事犯罪。依民法第367條規定，買受人有受領標的物及支付價金之義務，不取貨係買受人違反受領義務，賣家至多僅能請求民事上之損害賠償（如運費損失），絕不可能構成任何刑事罪名。因此，賣家所稱「提告」在法律上僅能是民事訴訟，且金額通常甚小（僅運費），實務上幾乎不會有業者為此提起訴訟。

其次，賣家聲稱「法務部相關人員介入」完全是虛構之威脅。法務部並不處理一般消費糾紛，更不會因為消費者不取貨而主動介入。此種話術為典型之消費詐騙手法，利用消費者對法律知識之不足而施壓。賣家傳送恐嚇訊息使當事人心生畏懼，此行為反而可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。

再者，若本案交易屬通訊交易（如透過網路、社群平台或電話購物），依消費者保護法第19條規定，消費者於收受商品後七日內得不附理由退回商品或解除契約。既然消費者尚未取貨（即尚未收受商品），更無任何取貨義務可言。消費者在收到商品前即表示不欲購買，等同於行使法定解除權。

就該產品本身而言，若該美肌去痘產品未經衛生福利部核准，或其宣傳涉及療效卻未取得藥品許可證，則該產品之販售本身即可能違反藥事法或化粧品衛生安全管理法。消費者反而可向衛生主管機關檢舉。

五、結論與建議

結論：消費者不取貨僅屬民事上之受領遲延，不構成任何刑事犯罪。賣家以「法務部介入」及「提告」威脅消費者取貨，係典型之消費詐騙手法，消費者無須恐慌。賣家之恐嚇行為反而可能觸犯刑法。

1. 不要因賣家之威脅而前往取貨或支付任何款項，冷靜處理即可。
2. 保留賣家傳送之所有威脅訊息截圖，包括對話紀錄、時間戳記等作為證據。
3. 將賣家之帳號封鎖，避免持續接收騷擾訊息。
4. 向165反詐騙專線通報，提供賣家之相關資訊以協助警方追查。
5. 如賣家之恐嚇行為造成精神壓力，可向警察機關報案，對賣家提出恐嚇罪之刑事告訴。
6. 向衛生主管機關檢舉該產品是否為未經核准販售之化粧品或藥品。
7. 提醒自身日後於社群平台購物時多加留意賣家評價及產品合法性，避免再次遭遇類似情況。