裝潢口頭估價後取消工程業主要求買回材料

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於7月1日請裝潢公司業主到家中估價，業主當天透過LINE口頭報價，雙方未簽訂任何書面合約，亦未確認施工日期。當事人針對報價以LINE回覆「OK」。六天後（7月7日），當事人通知業主取消工程，業主回覆稱已訂購施工材料，要求當事人買回。當事人認為：購買材料並未經其同意，且雙方並未簽訂書面合約，要求買回材料不合理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• LINE口頭報價加消費者回覆「OK」，是否已成立具有法律拘束力之承攬契約？
• 無書面合約情形下，消費者取消工程是否須負賠償責任？
• 業主未經消費者同意擅自訂購材料，消費者是否有義務買回？
• 消費者若須負責，賠償範圍如何界定？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約之成立（要約與承諾意思表示合致）
• 民法第490條 — 承攬契約之定義
• 民法第511條 — 定作人任意終止承攬契約之權利及賠償義務
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍（所受損害與所失利益）
• 消費者保護法第17條之1 — 定型化契約之規範

四、法律分析

首先就契約是否成立而言，台灣民法第153條規定，當事人互相表示意思一致者，契約即為成立，並不以書面為必要。業主透過LINE報價為「要約」，消費者回覆「OK」為「承諾」，雙方意思表示合致，承攬契約已告成立。未簽書面合約並不影響契約的法律效力。

就消費者取消工程之權利，依民法第511條，工作未完成前，定作人（即委託裝潢之消費者）得隨時終止契約，但應賠償承攬人（業主）因契約終止所生之損害。此為消費者之「任意終止權」，無須特殊理由即可行使，但伴隨賠償義務。

然而，賠償範圍有其限制。業主可請求之損害包括：已實際支出且無法退還之材料費用、已完成部分之工資等。但業主須舉證損害確實存在，且損害與消費者取消工程有因果關係。尤其重要的是，業主在消費者通知取消後，有「損害減輕義務」，應積極嘗試退還材料或將材料用於其他工程。

至於消費者主張業主訂購材料「未經同意」，就承攬契約之性質而言，材料準備屬於履約準備行為，業主通常有在合理範圍內準備材料之權利。但若業主訂購之材料超出報價範圍或在消費者尚未明確確認施工日期及細節前即大量訂購，則超出部分之費用不應由消費者承擔。本案業主在口頭報價6天後即被取消，且雙方未確認施工日期，業主此時訂購材料之合理性存疑，消費者有理由抗辯業主訂購材料過早且未充分確認。

五、結論與建議

結論：LINE口頭報價與消費者回覆「OK」已構成有效承攬契約，消費者有任意終止之權利但須賠償損害。然賠償範圍限於業主能舉證之實際損失，且業主須盡力減輕損害。消費者對於業主在雙方未確認細節即自行訂購之材料，有理由主張不應全額負擔。

1. 要求業主提供已訂購材料之具體清單及購買憑證，確認材料是否確實已訂購且無法退還。
2. 確認業主主張之材料費用是否在原始報價範圍內，超出報價之部分應拒絕負擔。
3. 要求業主說明是否已嘗試退還材料或轉用於其他工程（業主有損害減輕義務）。
4. 若業主堅持全額買回，可與其協商部分補償，以取消工程通知日前已確認訂購之材料實際費用為限。
5. 日後裝潢務必簽訂書面合約，明確約定材料採購之授權範圍、取消條款及違約金等事項，以避免類似爭議。
6. 若協商破裂，可向消費者服務中心申訴或申請調解，由第三方協助評估合理賠償金額。