賀寶芙健身課程奶昔不滿意解約退費

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於5月17日被推銷簽約Xline的課程及賀寶芙奶昔，每月1,500元，共18個月，總額18,000元，並簽署定型化契約。然而從簽約至7月24日（約兩個多月），當事人對教練、奶昔及課程安排均感到不滿意，且完全沒有任何課程安排。目前尚未繳交6月及7月之費用（僅繳交最初簽約時之1,500元）。當事人希望退費5月至7月共三個月費用4,500元，並停止後續之分期付款。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 業者完全未安排課程是否構成債務不履行，消費者得否以此解除契約？
• 消費者得請求退還之金額如何計算？
• 消費者尚未繳納之6、7月費用，解約後是否仍需繳納？
• 解約後如何要求停止後續之分期付款？

三、相關法條

• 消費者保護法第17條 — 健身中心定型化契約應記載及不得記載事項
• 民法第254條 — 催告後解除契約之權利
• 民法第256條 — 因可歸責債務人事由不能給付時解除契約
• 消費者保護法第25條 — 解除契約後分期付款之終止
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀之義務

四、法律分析

本案最關鍵之事實為：業者自5月17日簽約至7月24日（逾兩個月）均未安排任何課程。此一情況明確構成民法之給付遲延，業者作為課程提供方，有義務按合約安排課程，未安排課程即屬違反契約義務之債務不履行。消費者得依民法第254條催告業者於合理期限內安排課程，若業者仍未履行，即得解除契約；或依第256條，就業者可歸責之不履行事由逕行解除契約。

行政院消費者保護處公告之「健身中心定型化契約應記載及不得記載事項」另外保障消費者之解約權。依此規範，消費者得在一定條件下終止契約，業者應退還未使用課程之費用。在業者完全未安排課程之情況下，消費者使用率為零（或近乎零），業者應退還絕大部分之已付款項。

就退費計算而言，消費者已繳納之費用為5月份之1,500元。由於業者自始未安排任何課程，消費者主張退回此1,500元具有充分依據。就6、7月未繳費用而言，在業者債務不履行之情況下，消費者依法得主張同時履行抗辯，即業者未履行提供課程之義務，消費者亦無義務繼續繳費。解約後，未繳之6、7月費用當然無需支付，後續18個月之分期付款亦應全面終止。

依消費者保護法第25條，消費者依法行使解除權後，得終止與分期付款之相關約定，並要求退款。業者不得以「已簽定型化契約」為由，在未提供任何服務的情況下繼續扣款。

五、結論與建議

結論：業者兩個多月未安排任何課程屬重大債務不履行，消費者具有充分法律依據解除契約，已繳之1,500元應予退還，未繳之6、7月費用無需支付，後續分期亦應全面停止。

1. 立即以書面（存證信函或掛號信）或訊息截圖方式，正式通知業者：「因業者自5月17日至今（7月24日）完全未安排任何課程，構成債務不履行，依民法第254條及消費者保護法，本人解除本合約，請求退還已繳納之1,500元，並確認後續分期付款全面終止。」
2. 要求業者於書面通知後7日內退還已繳之1,500元，並書面確認合約解除及分期停止。
3. 若有分期付款安排，同時通知分期銀行：消費者已依法解除與業者之契約，要求停止後續扣款並退還已扣款項。
4. 保存所有簽約文件、付款憑證，以及業者未安排課程之相關證明（例如從未收到任何課程通知之訊息紀錄）。
5. 若業者拒絕退款或持續主張分期，向各縣市消費者服務中心申訴，附上合約及相關證明。
6. 申訴未果時，申請消費爭議調解委員會調解；調解不成可提起小額訴訟，1,500元之退費案件屬小額程序範圍，程序費用低廉且勝訴機率高。