醫美診所分期課程解約退款權利分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人曾於同一品牌醫美診所辦理分期課程，隔日表示不想辦理，公司以分期已通過為由拒絕解約，當事人礙於人情未再堅持。其後當事人轉至同品牌另一分店辦理分期，同樣於核准前以電話通知不要辦理，該分店卻順利協助解除分期，顯示同品牌兩家分店之處理方式存在明顯落差。

當事人目前已使用課程兩次，仍有未完成之療程，並有剩餘醫美貸款尚未繳納。當事人希望了解是否可以拒繳剩餘貸款、未完成課程能否退費，以及後續是否需要透過法律程序解決。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 醫美課程契約辦理隔日請求解約，醫美業者以分期已通過為由拒絕，是否違反消費者保護法？
• 已使用部分課程（兩次）後，消費者能否就剩餘未完成課程請求退費？
• 當事人可否停止繳納剩餘醫美分期貸款？
• 同品牌不同分店之差異化處理，對消費者主張解約權有無影響？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊交易及訪問交易消費者七日解除權
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 消費者保護法第17條 — 主管機關訂定定型化契約應記載及不得記載事項
• 民法第549條 — 委任契約當事人得隨時終止委任
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀義務

四、法律分析

醫美課程屬預付型多次性服務契約，依行政院消費者保護處公告之「美容SPA定型化契約應記載及不得記載事項」，消費者得隨時終止契約，業者不得以任何理由拒絕。醫美業者以「分期已通過」為由拒絕解約，此條款若存在於定型化契約中，依消費者保護法第12條，顯失公平之條款無效，不得拘束消費者。

就未完成課程之退費，依上述定型化契約應記載事項，業者應退還消費者已繳費用中未提供服務之部分，扣除已使用次數之費用後，剩餘金額應予退還。當事人已使用兩次課程，業者得主張扣除此兩次之費用，但不得以概括理由拒絕退還剩餘費用。業者若拒絕退費，消費者可向直轄市或縣市政府消保官申訴。

關於醫美分期貸款之繳納，醫美分期通常涉及醫美業者與金融機構（銀行或消費金融公司）之三方關係。若當事人已合法解除與醫美業者之服務契約，應同步通知金融機構，主張契約解除後停止付款之抗辯。惟此須謹慎處理，單方停止繳納貸款可能影響信用紀錄，建議先取得解約書面確認後，再與金融機構協商。

五、結論與建議

結論：醫美業者拒絕隔日解約之行為違反消費者保護法及定型化契約相關規定；消費者有權就未完成課程請求退還剩餘費用，惟停繳分期貸款需謹慎評估。

1. 以書面方式（存證信函或掛號信）正式通知醫美業者行使解約權，明確引用消費者保護法及定型化契約應記載事項。
2. 要求業者出具解約確認書及退費明細，載明已使用次數之費用扣除方式。
3. 向直轄市或縣市政府消費者服務中心提出消費申訴，請消保官介入協調。
4. 同步向分期貸款之金融機構說明情況，暫勿單方停繳，避免影響信用紀錄。
5. 取得解約書面確認後，再與金融機構協商停止扣款或退款事宜。
6. 若業者持續拒絕，可申請消費爭議調解，或向法院提起小額訴訟請求退款。