網路減肥詐騙威脅與信用恐嚇應對

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路加入Line號稱「減肥老師」之帳號，對方持續將商品寄出要求當事人取件，並以每次一萬至五萬元不等之高額款項作為條件。當事人明確告知對方無力負擔鉅額消費，對方則稱因當事人未幫忙完成方案導致其無法晉升，進而提出違約金要求。當事人已向警方報案，對方則威脅稱公司法務部將提告。

事隔兩個月後，對方再度透過Line傳送訊息，以「個人信用檔案未完成」、「欠費導致信用出現不良記錄」、「出行坐飛機貸款辦卡都會受到影響」等話術繼續威脅。當事人詢問是否應理會此類恐嚇訊息。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對方所稱「信用檔案欠費」、「信用紀錄不良」、「無法搭飛機」等威脅，是否有任何法律依據？
• 對方持續發送威脅訊息之行為，是否構成刑法上之恐嚇罪或其他犯罪？
• 當事人已報警後對方仍繼續騷擾，應採取何種法律行動？
• 對方所稱之「違約金」請求，是否有任何法律效力？
• 當事人收到此類訊息，應如何正確回應？

三、相關法條

• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第346條 — 恐嚇取財罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 刑法第304條 — 強制罪（以強暴脅迫使人行無義務之事）

四、法律分析

首先，必須明確指出，對方所稱之「信用檔案欠費」、「信用紀錄不良」、「無法搭飛機、貸款、辦卡」等說法，在台灣法律體系中完全不存在此等機制。台灣之信用評分系統（由聯合徵信中心管理）記錄的是金融機構之借貸往來紀錄，私人商業糾紛不會影響個人信用評分，更不會影響搭乘飛機之權利。對方之威脅話術純屬捏造，毫無事實根據，目的係利用被害人對信用問題之恐懼來達到詐財目的。

就刑事責任分析，對方之行為已涉及多項刑事犯罪。以「信用受損」等不實之惡害通知恐嚇當事人，構成刑法第305條恐嚇危害安全罪（處二年以下有期徒刑）；以不法手段使當事人交付財物，構成刑法第339條詐欺取財罪（處五年以下有期徒刑）；更嚴重者，以恐嚇方式要求當事人給付違約金，可能構成刑法第346條恐嚇取財罪（處六月以上五年以下有期徒刑）。

就對方所稱違約金之法律效力，本案中不存在任何有效之法律契約。對方以詐騙手法誘使當事人消費，消費行為本身即建立在詐欺之基礎上，依民法第92條，受詐欺所為之意思表示得撤銷。在此情況下，不存在有效契約，對方更無從主張任何違約金，其威脅不具任何法律效力。

當事人已向警方報案，此為正確做法。對方在當事人報警後仍持續騷擾，不僅顯示其膽大妄為，也進一步證明其惡意，當事人應將每次騷擾訊息均截圖保存，作為補強告訴證據。繼續騷擾之行為亦可另行提出恐嚇、妨害安寧之告訴。

五、結論與建議

結論：對方之威脅完全無法律依據，所稱信用紀錄受損等說法純屬捏造。對方之行為已構成恐嚇及詐欺等刑事犯罪，當事人無須理會任何威脅，應持續配合警方調查並蒐集證據。

1. 切勿回應對方之任何訊息，更不得支付任何款項，否則只會鼓勵對方持續騷擾並擴大損失。
2. 截圖保存對方所有威脅訊息（包括本次「信用檔案」相關訊息），作為刑事告訴之補強證據。
3. 持保存之新訊息截圖，前往警察局補充先前之報案資料，加重對方恐嚇取財之罪責。
4. 向檢察署提出詐欺罪及恐嚇取財罪之正式刑事告訴，以加速司法程序。
5. 若日後收到任何法院傳票，立即委請律師應訴，切勿自行與對方私下談判。
6. 可撥打165反詐欺諮詢專線，由專業人員提供進一步協助及建議。