醫美診所微整形未告知風險契約解除退款

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於2023年9月16日前往醫美診所，諮詢膠原蛋白針及玻尿酸針等微整形療程。諮詢過程中，當事人明確詢問療程副作用，但醫師與諮詢師僅表示療程立即見效、最多有輕微瘀青，未告知其他風險。在諮詢師強力推銷下，當事人以銀行轉帳方式支付新台幣18萬元購買VIP會員，但診所在收款後既未提供書面合約，亦未要求當事人簽署任何電子合約。

事後當事人自行查詢發現，該療程潛在副作用甚多，失敗案例包含臉部凹凸不平乃至注射導致失明等嚴重後果。當事人感到後悔且不敢進行療程，希望申請契約終止並要求全額退款。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 醫美診所未告知療程重大副作用（含失明風險），是否違反醫療法之告知義務？
• 診所未提供書面或電子合約即收款，是否違法並有利於消費者主張解除契約？
• 消費者得否依消費者保護法行使七日解除權？七日期限如何計算？
• 未使用任何療程之情形下，消費者可否請求全額退款？
• 應優先透過何種管道向診所主張退款？

三、相關法條

• 消費者保護法第19條 — 通訊或訪問交易消費者七日解除權
• 消費者保護法第22條 — 企業廣告及說明書內容構成契約內容
• 醫療法第63條 — 醫師施行手術前應充分告知並取得書面同意
• 民法第92條 — 因被詐欺或隱匿重要資訊所為意思表示得撤銷
• 民法第259條 — 契約解除後回復原狀之義務
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約顯失公平條款無效

四、法律分析

就七日解除權之適用，本案之消費情境（在實體診所由諮詢師主動推銷並當場付款），若符合消費者保護法「訪問買賣」之定義，消費者得依第19條行使七日無條件解除權。醫美VIP會員涉及預付型服務，消費者於未實際使用任何療程之情況下，行使解除權具有高度正當性。七日期限自簽約（或付款）翌日起算，事發次日即為行使解除權之最佳時機，消費者應立即以書面或存證信函通知診所。

就未提供書面合約之違法性，醫療法第63條明定醫師施行手術前須充分告知並取得書面同意，醫美注射療程亦屬其規範範疇。診所收取高額費用卻未簽署任何書面合約，不僅違反消費者保護法之要求，亦可能違反醫療法相關規定。此一情事不僅構成業者之違法行為，在消費者主張解除契約時，更有利於消費者主張其意思表示並非完整、充分資訊下所為之自由決定。

就未告知重大副作用之法律效果，診所未告知玻尿酸注射可能導致失明等重大副作用，已違反其對消費者之資訊提供義務，亦涉及消費者保護法第22條（業者說明內容構成契約內容）之問題。消費者因未獲充分資訊而陷於錯誤，此屬民法第92條「被詐欺」或「意思表示錯誤」之情形，當事人得依法撤銷意思表示，使契約自始無效，並要求返還全額費用。

由於本案尚未進行任何療程，消費者主張全額退款有充分法律依據，業者不得以任何理由扣除費用。若診所拒絕退款，建議同時向衛生主管機關（衛生局）舉發診所違反醫療法之行為，以增加談判籌碼。

五、結論與建議

結論：診所未盡告知義務、未提供書面合約即收取18萬元，已違反消費者保護法及醫療法之相關規定。消費者有充分法律依據主張契約解除並請求全額退款，且行動愈快（七日內）愈為有利。

1. 立即（事發七日內）以書面方式（存證信函或電子郵件均可留存紀錄）通知診所，明確表示依消費者保護法第19條行使七日解除權，要求退還全額18萬元。
2. 保留所有轉帳紀錄及付款憑證，作為已付款之證明。
3. 記錄診所未提供任何書面合約之事實，若有任何諮詢紀錄或收據，一併留存。
4. 同時向衛生局舉發診所違反醫療法（未告知重大風險、未取得書面同意）之行為，以行政管道施壓。
5. 向各縣市消費者服務中心提出消費申訴，請求介入調解。
6. 若診所拒絕退款，向消費爭議調解委員會申請調解，或委請律師提起民事訴訟請求返還不當得利。
7. 若認為診所之推銷行為構成詐欺，亦可考慮向檢察署提出刑事告訴。