已領取贈品，但我想要取消產品體驗流程

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某婦幼展覽會場預約清潔用品的到府體驗服務，並於現場領取贈品。返家後發現該清潔用品實際上並不需要，此時才注意到預約單上載明：因已領取贈品，須於三個月內配合到府體驗示範，否則須返還贈品。當事人希望取消該體驗流程，並詢問不返還贈品是否有法律問題，以及能否以掛號方式寄回贈品。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 展覽會場之預約體驗活動是否構成消費者保護法所規範之「訪問交易」？
• 預約單上「須配合體驗否則返還贈品」之條款效力為何？
• 當事人不返還贈品是否構成不當得利或其他法律上之責任？
• 當事人得否以掛號郵寄方式返還贈品，而無須親自前往？

三、相關法條

• 消費者保護法第2條 — 訪問交易之定義
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易或訪問交易之七日猶豫期解除權
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款顯失公平者無效
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第406條 — 贈與契約之規定
• 民法第412條 — 附負擔贈與之規定

四、法律分析

本案涉及展覽會場行銷活動所衍生之消費爭議。在婦幼展現場以贈品吸引消費者預約到府體驗，此種商業模式實質上可能構成消費者保護法所稱之訪問交易的前階段行為——業者透過展覽會場主動接觸消費者，再安排後續到府推銷。若後續到府體驗涉及商品銷售，則整體流程可能受消保法訪問交易相關規定之拘束。

就贈品之法律性質而言，業者以消費者配合體驗為條件提供贈品，屬於民法第412條所定之附負擔贈與。附負擔贈與中，受贈人若不履行負擔，贈與人得依民法第412條第1項撤銷贈與並請求返還。然而，此一「負擔」之內容（強制到府體驗）是否合理，仍須受消保法之檢視。若預約單之條款屬定型化契約，且要求消費者必須接受到府推銷之條件顯然不合理，該條款可能因消保法第12條顯失公平而無效。

就實務面而言，不返還贈品本身不構成刑事犯罪，但業者可能依民事途徑主張不當得利返還請求權。考量贈品通常價值不高，業者實際提起訴訟之可能性甚低。至於返還方式，法律並未限制須親自前往，以掛號郵寄方式返還贈品完全合法，且建議保留寄送證明以資佐證。

五、結論與建議

結論：當事人有權拒絕到府體驗，建議主動以掛號方式返還贈品以避免後續爭議。不返還贈品不構成刑事責任，但業者可能主張民事返還請求。

1. 以掛號郵寄方式將贈品寄回業者，並保留郵寄收據作為證據。
2. 同時以書面或訊息通知業者取消預約，明確表示不願接受到府體驗服務。
3. 若業者持續糾纏或要求配合體驗，可向消費者保護官提出申訴。
4. 保留預約單、贈品照片及與業者之所有溝通紀錄。
5. 日後參加展覽活動時，領取贈品前應詳閱相關條件與約定。
6. 若業者以電話等方式持續騷擾，可記錄時間並向主管機關檢舉。