狗狗品種與價位皆不符

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某寵物店以約新臺幣二萬餘元之價格購入一隻標示為博美犬之幼犬，購買時該幼犬僅約一個月大。飼養約三個月後，犬隻成長外觀與博美犬特徵明顯不符，經多家獸醫院及寵物美容業者確認該犬並非純種博美犬，疑為狐狸犬或混種犬。當事人向寵物店反映，店家卻以晶片登記之母犬為博美犬為由推卸責任，拒絕退還價差，當事人希望能依市價差額退款以維護自身消費權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 寵物店出售之犬隻品種與標示不符，是否構成民法上物之瑕疵？
• 消費者得否依消費者保護法主張寵物店提供之商品不符合約定品質？
• 犬隻晶片登記之母犬品種資訊，是否足以作為認定幼犬品種之依據？
• 當事人能否請求減少價金或解除買賣契約，並請求退還價差？
• 寵物店出售健康狀況不佳之幼犬，是否另構成瑕疵擔保責任？

三、相關法條

• 民法第354條 — 物之瑕疵擔保責任
• 民法第359條 — 買受人解除契約或減少價金之權利
• 民法第360條 — 出賣人故意不告知瑕疵之損害賠償
• 民法第365條 — 瑕疵擔保請求權之時效
• 消費者保護法第7條 — 商品或服務應符合安全性與品質
• 消費者保護法第22條 — 企業經營者應確保廣告內容之真實
• 公平交易法第21條 — 不實廣告之禁止

四、法律分析

本案核心爭議在於寵物店出售之犬隻品種與約定不符，是否構成物之瑕疵。依民法第354條規定，出賣人應擔保其物於危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。當事人購買時，店家明確標示為博美犬並以博美犬之市價出售，即屬保證品質之一種。若犬隻品種實際上並非博美犬，即屬欠缺保證品質之瑕疵。

關於品種認定，店家雖以晶片登記之母犬為博美犬作為抗辯，但晶片僅能證明母犬登記品種，無法直接證明幼犬之品種。若幼犬為混種犬，即便母犬為博美，仍與賣方所標示之「博美犬」不符。實務上，法院通常會參酌獸醫師之專業判斷來認定犬隻品種。依最高法院相關見解，物之瑕疵擔保責任為無過失責任，賣方不能以不知情為由免責。

依民法第359條，買受人因物有瑕疵，得解除契約或請求減少價金。本案當事人已飼養數月且與犬隻建立感情，若不願退還犬隻，可選擇主張減少價金，要求店家退還博美犬售價與該犬實際市價間之差額。此外，犬隻購入時即有健康問題（眼垢、耳垢過多、過瘦），亦可一併主張健康狀況之瑕疵。消費者保護法第22條規定企業經營者應確保廣告內容真實，店家標示為博美犬卻售出其他品種，已違反此規定。當事人除向消保會申訴外，亦可向各縣市消費爭議調解委員會申請調解，或逕行提起民事訴訟。

五、結論與建議

結論：寵物店以博美犬之名義及價格出售品種不符之犬隻，已構成民法上物之瑕疵擔保責任，當事人有權主張減少價金或解除契約。店家不得以晶片登記資料推卸責任，消費者應積極蒐集證據並透過法律途徑維護權益。

1. 至獸醫院取得書面品種鑑定報告，作為犬隻品種不符之重要證據。
2. 保留購買時之收據、契約書、寵物店名片及相關對話紀錄截圖。
3. 向各縣市消費者服務中心或消保官提出消費申訴，要求協助調解。
4. 若調解不成，可向消費爭議調解委員會申請調解，或委託律師提起民事訴訟。
5. 主張減少價金時，蒐集該犬種（如狐狸犬或混種犬）之市場行情資料，以計算合理價差。
6. 一併就犬隻購入時之健康瑕疵（眼垢、耳垢、過瘦）主張損害賠償，並保留相關醫療費用單據。
7. 注意民法第365條瑕疵擔保請求權之時效，應於發現瑕疵後六個月內行使權利。